Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А05-5368/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что своими действиями заявитель не создал существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, как и доказательств того, что несвоевременное представление подтверждающих документов в рассматриваемом случае блокировало нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля административным органом в материалы дела не предъявлено.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Таким образом, следует признать, что оценка наличия в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и приведенными официальными разъяснениями.

Ссылка управления на нарушение судом первой инстанции срока, установленного частью 1 статьи 152 АПК РФ для рассмотрения арбитражным судом первой инстанции дела, не может быть принята во внимание, так как данное нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса не является безусловным основанием для отмены решения суда и не привело к принятию судом неправильного решения.

Также не является основанием для отмены оспариваемого решения  ссылка подателя жалобы на то, что заявление общества подлежало возврату в связи с несвоевременностью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления общества без движения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая    2013 года заявление общества оставлено без движения до 07.06.2013, поскольку оно не соответствовало требованиям, установленным статьями 125, 126, 209 АПК РФ. Так, к заявлению не приложены уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший, документы, подтверждающие полномочия директора общества.

В установленный срок (07.06.2013) через сервис «Мой арбитр» общество представило в суд ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, рассмотрев которое, суд принял к производству заявление    общества, предоставив последнему возможность представления           указанных выше документов в срок, установленный определением от 10 июня 2013 года.

Управление при рассмотрении дела в суде первой инстанции свои аргументы относительно заявления общества в суд представило, изложив         их в отзыве. Таким образом, процессуальных нарушений судом не       допущено.

Следовательно, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Относительно доводов изложенных обществом в отзыве на апелляционную жалобу о пропуске управлением срока для подачи жалобы апелляционный суд отмечает следующее.

Оспариваемое решение принято 08 октября 2013 года, соответственно,   срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 5 статьи 211          АПК РФ, истекает 22.10.2013. Апелляционная жалоба управления поступила в суд первой инстанции 22.10.2013, то есть в пределах установленного          срока.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября      2013 года по делу № А05-5368/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова