Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А66-3851/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-3851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. 

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива № 99 на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2013 года  по делу № А66-3851/2013 (судья Калита И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (ОГРН 1116952033197, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 99 (ОГРН 1026940515634, далее – Кооператив) о взыскании 44 828 руб. 52 коп., в том числе 43 833 руб. 26 коп. задолженности за потребленную в период с июля по декабрь 2012 года тепловую энергию и 995 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2012 по 23.03.2013.

Определением от 08.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.06.2013 суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.07.2013 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в спорный период до 40 530 руб. 84 коп.

В судебном заседании 09.09.2013 истец в соответствии со статьей 49           АПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика                         43 833 руб. 26 коп. задолженности за потребленную в период с июля по декабрь 2012 года тепловую энергию и 995 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2012 по 23.03.2013.

Решением от 23 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Кооператива в пользу Общества взыскано               2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Кооператив с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик является некоммерческой организацией, которая приобретает тепловую энергию не с целью дальнейшей перепродажи членам Кооператива, а с целью обеспечения граждан горячей водой. В расчете задолженности истец не учел размер субсидий за спорный период. Пункт 5.5 договора от 01.09.2011 № 934099 предусматривает оплату потребленной тепловой энергии, включая оплату Кооператива и бюджетное финансирование. Оплата тепловой энергии производится ответчиком по мере поступления бюджетного финансирования. Сроки бюджетного финансирования в спорном договоре не определены.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Кооператив направил в суд апелляционной инстанции заявление от 27.11.2013 о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Кооператива – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела и не оспаривается сторонами, взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорный период урегулированы договором от 01.09.2011 № 934099, заключённым Обществом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и Кооперативом (управляющая организация, УО), по условиям которого РСО обязалась поставить УО ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности РСО, для оказания УО коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, а УО – принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчет за потребленные ресурсы производится УО по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти. До момента установления Региональной энергетической комиссией  Тверской области (далее – РЭК Тверской области) тарифа на теплоноситель, оплата за теплоноситель (сетевая вода) производится по стоимости, рассчитанной РСО.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.4 договора).

   В силу пункта 5.5 договора оплата за поставленные ресурсы производится УО самостоятельно, по мере поступления денежных средств за оплату отопления и горячего водоснабжения, а также бюджетного финансирования. Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.   

Согласно пункту 5.6 договора счет, счет-фактура, акт выполненных работ за отчетный период предоставляются управляющей организации ресурсоснабжающей организацией с 5-го по 10-ое число месяца, следующего за отчетным.

  Излишне уплаченная за расчетный период сумма учитывается РСО при последующих расчетах (пункт 5.11 договора).

Срок действия договора определен с 01.09.2011 по 31.08.2012 с условием о его дальнейшей пролонгации.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.

Поскольку оплата счетов-фактур ответчиком произведена не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме                43 833 руб. 26 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                     (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных                 правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми             требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором от 01.09.2011 № 934099, счетами, счетами-фактурами, актами приема передачи тепловой энергии, ведомостями выставленных счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи, актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, актами о фактическом потреблении тепловой энергии, данными о тарифах, и Кооперативом не опровергнут.

Спор по количеству предъявленного к оплате коммунального ресурса между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, как видно из дела ответчик в суде первой инстанции с суммой задолженности не соглашался, при этом ссылался на некорректное разнесение истцом субсидий на 2012 год.

  В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

  В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно расчету истца ответчик внес платежи на общую сумму                   360 351 руб. 25 коп., в том числе за июль 2012 года (15 493 руб. 05 коп.), за август 2012 года (15 493 руб. 05 коп.), за сентябрь 2012 года (23 446 руб.                    11 коп.), за октябрь 2012 года (79 944 руб.), за ноябрь 2012 года (83 141 руб.              76 коп.) и за декабрь 2012 года (142 833 руб. 28 коп.).

Задолженность Кооператива за спорный период составляет 43 833 руб.       26 коп.   

Как видно из дела, постановлением администрации города Твери от 24.05.2012 № 944 утвержден Порядок предоставления в 2012 году субсидий юридическим лицам из бюджета города Твери на компенсацию разницы между тарифами, установленными РЭК Тверской области для теплоснабжающих организаций, и размером платы граждан за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учетом предельных максимальных индексов размера платы граждан (далее – Порядок).

В соответствии с данным постановлением субсидии из бюджета города Твери предоставляются исполнителям коммунальных услуг на компенсацию разницы между тарифами, установленными РЭК Тверской области для теплоснабжающих организаций, и размером платы граждан за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учетом предельных максимальных индексов размера платы граждан. Выплата субсидий производится ежемесячно.

Предоставление субсидий осуществляется на основании заявлений организаций – исполнителей коммунальных услуг. Получатель субсидии заключает с департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери соглашение о предоставлении субсидии (по установленной форме согласно приложению № 1 к Порядку) сроком на 1 год.

Из материалов дела следует, что субсидии на компенсацию разницы между тарифами перечислены на расчетный счет получателя – Кооператива.

Из расчета истца следует, что субсидии, перечисленные ответчиком по платежным поручениям от 07.08.2012 № 89 и от 17.01.2013 № 3 в общей сумме 79 865 руб. 03 коп. учтены истцом при расчете задолженности и отнесены в счет ее погашения за предыдущие периоды ввиду отсутствия в указанных платежных поручениях назначения платежа с указанием месяца, в котором предоставляется субсидия.

Доказательств уточнения назначения платежей подателем жалобы не представлено. В связи с чем, указанные обстоятельства не позволяют признать перечисленные по данным платежным поручениям денежные средства, как субсидии по компенсации за конкретный период.

Действия истца в части отнесения платежей в счет погашения задолженности за предыдущие периоды правомерны.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

  Сводная таблица расчетов за тепловую энергию Компании с июля по декабрь 2012 года по платежным поручениям судом апелляционной инстанции не принимается.

  Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

  В силу части 2 статьи 268  АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

  В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о полномочиях суда апелляционной инстанции в части принятия от сторон и оценки новых доказательств, не представлявшихся в суд первой инстанции. В названном пункте постановления Пленум указал, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

  Кооператив доказательств наличия уважительных причин непредставления суду первой инстанции приложенной к апелляционной жалобе сводной таблицы расчетов не предъявил.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленной                  Обществом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Кооперативом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере последний не представил, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2012 по 23.03.2013 в размере 995 руб. 26 коп.  

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого