Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А44-3507/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-3507/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В.. и                Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 сентября 2013 года по делу № А44-3507/2012 (судья Богаева Н.В.),    

установил:

общество   с   ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 14» (ОГРН 1085321005252; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области  с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области (ОГРН 1045300283280; далее - Управление)  о   взыскании 536 087 руб. 24 коп. расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу:   Великий Новгород, проспект Мира, дом  22/25, за период с 01.01.2009 по 31.03.2012.

Определением суда от 18.06.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (далее - Агентство).

До принятия решения по делу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  изменило исковые требования, просило взыскать с ответчиков солидарно 223 619 руб. 49 коп. расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2009 по 31.03.2012.

Решением суда от 13.08.2012 (с учетом определения  от 13.09.2012 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, с Управления в пользу Общества взыскано 223 619 руб. 49 коп. расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, 7472 руб. 38 коп.  судебных расходов. В удовлетворении  иска  к Агентству  суд отказал. Суд возвратил  Обществу  из бюджета  6249 руб. 36 коп. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2013 решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции в постановлении указал, что для установления общего имущества спорного объекта, состоящего из административного и жилого домов, следует обсудить вопрос о необходимости назначения экспертизы.

При новом рассмотрении дела  истец в порядке статьи 49  АПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать с Управления расходы на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.05.2009 по 31.08.2013 в размере 509 850 руб. 07 коп.  При этом расходы определены как произведение установленного общим собранием собственников тарифа и площади встроенного помещения, которая составляет 305,3 кв.м, а также произведение площади пристроенного помещения (887,1 кв.м) и части тарифа, который идет на содержание инженерных сетей.  В части требований к  Агентству истец отказался от иска. Данный отказ суд принял.

Для определения конструктивной связи встроенного и пристроенного помещений, занимаемых ответчиком, с общим имуществом многоквартирного жилого дома, в силу указания кассационной инстанции, суд первой инстанции назначил  строительно-техническую экспертизу. Заключение эксперта  представлено и оценено судом.

Решением от 26.09.2013 суд  взыскал с Управления в пользу общества расходы на содержание общего имущества  многоквартирного жилого дома за период с 01.05.2009 по 31.08.2013 в размере 326 499 руб. 80 коп.,  а также судебные расходы в размере 8451 руб. 14 коп.  В удовлетворении остальной части иска к Управлению отказал. Производство по делу в части требований к Агентству суд прекратил.     Обществу  суд возвратил  из бюджета  524 руб. 74 коп. государственной пошлины и взыскал  с Общества в пользу  Управления  22 413 руб. 43 коп.  судебных расходов  на оплату  экспертизы.

Управление с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, принять новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Бремя содержания расходов на содержание общего имущества, в силу прямого указания закона, возлагается на собственника. Нежилое помещение, закрепленное на праве оперативного управления за Управлением, является административным зданием, используется для осуществления государственным органом своих полномочий и принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Управление не располагает собственными денежными средствами, финансируется за счет средств федерального бюджета. Собственник имущества должен нести субсидиарную ответственность. Денежные средства надо взыскивать за счет казны Российской Федерации. Управление считает необоснованным вывод суда о том, что законодательно обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома поставлена в зависимость от размера доли в праве на общее имущество, а не от степени пользования имуществом. Законодательно предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме пользоваться общим имуществом, которое корреспондирует с обязанностью по содержанию этого имущества. В нарушение указанных норм Управлению не обеспечена доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу конструктивных особенностей расположения административного здания, сроков сдачи многоквартирного жилого дома (1996 год) и административного здания (1999 год) в эксплуатацию, а также запрета, установленного для нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, в части недопустимости использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (часть 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Управление лишено права пользования помещениями в многоквартирном доме, не являющимися частями квартир и предназначенными для обслуживания более одного помещения в данном доме, в числе которых: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусоропровод.  В заключении эксперта от 14.08.2013 № 75/16 установлено следующее общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме, взаимосвязанное со встроенными помещениями, занимаемыми Управлением: фундамент, наружные и внутренние стены, крыша и кровля, частично инженерные коммуникации. Таким образом, возложение обязанности по содержанию общего имущества на лицо, которое лишено права пользования им, является незаконным. Довод Управления о пропуске срока исковой давности  необоснованно не принят судом.  Требования истца о взыскании расходов, возникших 31.08.2010, выходят за пределы срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  Управление владеет на праве оперативного управления  встроенными нежилыми помещениями, площадью 818,7 кв. м  и 1234,2 кв. м, расположенными  по адресу: Новгородская область, Великий Новгород,  проспект Мира, дом 22/25. 

Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2008 и 29.09.2008.

Общество  осуществляет функции по управлению  многоквартирным домом  на основании  договора от 28.07.2008 № 1/36.

По расчету истца, задолженность ответчика   по внесению платы на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.05.2009 по 31.08.2013 составила 509 850 руб. 07 коп. 

Истец определил  данную задолженность как произведение установленного общим собранием собственников тарифа и площади встроенного помещения, которая составляет 305,3 кв.м, а также произведение площади пристроенного помещения (887,1 кв.м) и части тарифа, который идет на содержание инженерных сетей.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по несению расходы на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества дома, пропорционально занимаемой площади, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  признал их обоснованными в части взыскания  с Управления в пользу Общества  326 499 руб. 80 коп.  расходов  на содержание общего имущества дома  за период с 01.05.2009 по 31.08.2013. В удовлетворении остальной части иска  отказал. Суд принял отказ истца от иска  к Агентству и прекратил производство по делу в этой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит правовых оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье  249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части  1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей  37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно  пунктам 1 и 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. Правила предусматривают, что входит в состав общего имущества.

В соответствии с частью  2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 28 Правил №  491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно пункту  29 названных правил,  расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги.

Пункт 31 Правил  № 491  предусматривает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как правомерно указал суд первой инстанции, применив вышеперечисленные нормы, собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, обладают правом собственности и на общее имущество, в том числе, коридоры, холлы, подвалы, лифты и остальное имущество, которое отнесено к понятию общего имущества.

При этом Управление, владеющее на праве оперативного управления недвижимым имуществом, обязано нести расходы по содержанию переданного имущества, в том числе, общего имущества многоквартирного дома соразмерно доле в праве общей собственности на  это имущество в силу  статей 214,  296 ГК РФ. Правомочия владения и пользования недвижимым имуществом включают в себя обязанность по содержанию переданного собственником имущества.

Из материалов дела видно, что Общество является управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений, оформленного протоколом  от 01.07.2008 № 1,  осуществляет функции по управлению жилым домом с 28.07.2008.  Решение общего собрания собственников об избрании формы управления не отменено, не оспорено.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является