Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А52-1765/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-1765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола помощником судьи Раздуваловой М.Ю.,

при участии судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Великие Луки и Великолукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Богданова В.В. на основании служебного удостоверения от 18.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Великие Луки и Великолукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Богданова В.В. и Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения «Общество - братство духовного возрождения» на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 июля 2013 года по делу                       № А52-1765/2013 (судья Орлов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Псковская топливная компания» (ОГРН 1026001542159; далее – ООО «Псковская топливная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточенным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Великие Луки и Великолукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Богданова В.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 10557/13/19/60 в период с 20.05.2013 по 02.06.2013 и с 24.06.2013 по 25.07.2013 (том 3, листы 107 и 108).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Псковская областная общественная организация общественно-миссионерского объединения «Общество - братство духовного возрождения» (ОГРН 1036000904763; далее - общественная организация, должник), Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31 июля 2013 года требования общества удовлетворены в полном объеме, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя Богданова В.В., выразившееся в неприменении мер по исполнительному производству № 10557/13/19/60, признано незаконным.

Судебный пристав-исполнитель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела. Указывает, что им совершены действия, направленные на установление собственников имущества, находящегося на земельном участке, принадлежащем заявителю; он обращался в арбитражный суд с заявлениями о разъяснении исполнительного документа, о приостановлении исполнительного производства, однако судом отказано в удовлетворении данных заявлений. Полагает, что неисполнение решения суда о выселении должника с земельного участка, принадлежащего заявителю, осталось неисполненным в силу объективных причин.  

Общественная организация также не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя жалобу, указывает на то, что судом при рассмотрении дела не учтены все обстоятельства и доказательства. Считает, что по делу                          № А52-3220/2011 судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 60:25:031801:0008 общественная организация не имеет имущества и прав на этот земельный участок также не имеет, поскольку такие права принадлежат иному лицу – Общественно-миссионерскому объединению «Общество-братство духовного возрождения». Ссылается на то, что требования исполнительного листа по исполнительному производству № 65710/12/18/60, возбужденному 12.09.2012, выполнены ею в полном объеме путем добровольного выселения с земельного участка с кадастровым номером 60:25:031801:0009 и освобождения его от своей автостоянки, в том числе от навесов и иного имущества. Полагает что ни взыскателем, ни судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, оставшееся на спорном земельном участке имущество принадлежит общественной организации.

ООО «Псковская топливная компания» в отзывах отклонило доводы апелляционных жалоб.

Отзыв на апелляционную жалобу от управления не поступил.

ООО «Псковская топливная компания», общественная организация, управление о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 16 мая 2013 года по делу № А52-927/2013, на основании выданного Арбитражным судом Псковской области по делу № А52-3752/2010 исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов города Пскова 12.09.2012 возбуждено исполнительное производство № 65710/12/18/60 о выселении общественной организации с земельного участка с кадастровым номером 60:25:031801:9 (равнозначен номеру 60:25:031801:0009), площадью 7455 кв.м, расположенного по адресу: г. Великие Луки, пр. Ленина, д. 56, путем освобождения земельного участка от находящейся на нем автомобильной стоянки.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов города Пскова 23.10.2012 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю структурного подразделения, расположенного в городе Великие Луки Псковской области, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического места нахождения должника и при его обнаружении выселить и ознакомить с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановление поступило в межрайонный отдел судебных приставов городу Великие Луки и Великолукскому району (далее – отдел) 29.10.2012. Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела Бурмистровой Е.А. представителю должника 21.02.2013 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется соответствующая отметка.

По истечении установленного пятидневного срока для добровольного исполнения 04.03.2013 судебным приставом-исполнителем Бурмистровой Е.А. получено объяснение должника об исполнении в добровольном порядке исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Бурмистрова Е.А. 06.03.2013 путем выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, обнаружила, что должник требования исполнительного документа не выполнил и в добровольном порядке не выселился, о чем составлен акт. В тот же день должнику предписано явиться в отдел судебных приставов 07.03.2013 для дачи объяснений, что последним не выполнено.

По акту об изменении места совершения исполнительных действий от 19.03.2013 исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство № 65710/12/45/60, направлен в межрайонный отдел судебных приставов городу Великие Луки и Великолукскому району (далее – отдел).

Постановлением от 27.03.2013 судебный пристав-исполнитель Бурмистрова Е.А. приняла к исполнению указанное исполнительное производство, присвоив ему новый регистрационный номер 10557/13/19/60.

В связи с невыполнением должником требований исполнительного документа  02.04.2013 судебным приставом-исполнителем Бурмистровой Е.А. в порядке статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа и постановление о взыскании исполнительского сбора.

В дальнейшем 12.04.2013 спорное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Богданову В.В. по причине временной нетрудоспособности Бурмистровой Е.А., о чем составлен соответствующий акт (том 2, лист 44).

Судебным приставом-исполнителем Богдановым В.В. совершены неоднократные выходы на место расположения автостоянки по адресу, указанному в исполнительном документе, по результатам которых составлены акты совершения исполнительных действий от 12.04.2013, 15.04.2013, 24.04.2013, 06.05.2013, 15.05.2013, 20.05.2013, 22.05.2013, 24.05.2013, 28.05.2013.  

Постановлением от 25.04.2013 судебным приставом-исполнителем Богдановым В.В. должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного производства до 13.05.2013 и установлен срок принудительного выселения его с земельного участка.

Кроме того, ответчиком вынесено постановление от 25.04.2013 о запрете общественной организации с 25.04.2013 въезда на земельный участок с кадастровым номером 60:25:031801:9, площадью 7455 кв.м, расположенный по адресу: г. Великие Луки, пр. Ленина, д. 56, автотранспорта, не принадлежащего ООО «Псковская топливная компания» (взыскателю).

В отдел розыска должников и их имущества ответчиком направлен запрос от 25.04.2013 № 1005640379 о предоставлении информации о лицах, за которыми зарегистрированы автотранспортные средства, обнаруженные на спорной автостоянке, после чего судебным приставом-исполнителем составлены уведомления, адресованные владельцам этих автомобилей, о необходимости забрать автотранспортные средства с автостоянки и в дальнейшем их на автостоянку не ставить.   

В связи с обращением судебного пристава в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного решения постановлением от 08.05.2013 судебный пристав-исполнитель отказал взыскателю в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в совершении исполнительных действий организаций, обладающих техническими возможностями по демонтажу сооружений автостоянки и эвакуации имущества.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 20.05.2013 по делу № А52-3752/2010 судебному приставу-исполнителю отказано в разъяснении положений исполнительного листа, выданного на основании решения суда по данному делу.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2013 по делу № А52-3752/2010 судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения суда, принятого по указанному делу.

С целью выяснения вопроса о том, кому принадлежит линия электропередач, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером 60:25:031801:9, расположенном по адресу: г. Великие Луки, пр. Ленина, д. 56, ответчиком направлен запрос в Великолукский филиал открытого акционерного общества «Псковэнергоагент» от 31.05.2013.

В связи с уходом ответчика в очередной отпуск 03.06.2013 исполнительное производство № 10557/13/19/60 передано от судебного пристава-исполнителя Богданова В.В. судебному приставу-исполнителю Лукьяновой М.А., о чем составлен соответствующий акт (том 3, лист 28).

В связи с выходом из очередного отпуска по акту от 24.06.2013 названное исполнительное производство вновь передано судебному приставу-исполнителю Богданову В.В.

Заявитель, посчитав, что в результате незаконного бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии в периоды с 20.05.2013 по 02.06.2013 и с 24.06.2013 по 25.07.2013 мер по принудительному исполнению судебного решения, нарушены его права на своевременное исполнение исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах).

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение срока и порядка их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью