Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А05-6138/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 НК РФ, а именно: налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

Как следует из материалов дела, по акту проверки от 16.11.2007              № 11-14/764 обществом представлены возражения от 19.12.2007, которые рассмотрены инспекцией в присутствии общества 26.12.2007.

На основании акта выездной проверки и учитывая доводы общества, заместитель начальника инспекции принял решение от 26.12.2007                      № 11014/7873 дсп о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по итогам которых и было принято оспариваемое решение от 12.02.2008 № 11-14/670 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Таким образом, решение от 12.02.2008 № 11-14/670 принято с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Письмом от 22.01.2008 № 11-14/00634 инспекция направила обществу уведомление о том, что рассмотрении материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, и возражений налогоплательщика состоится 30.01.2008 в 10 часов 00 минут.

Однако это письмо получено обществом 30.01.2008, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного отправления.

Учитывая местонахождение ЗАО «Нименьгалес» (пос. Нименьга Онежского района Архангельской области) и инспекции (Архангельская область г. Плесецк, ул. Кооперативная, д.15а) общество, получив 30.01.2008 уведомление от 22.01.2008 № 11-14/00634, было лишено возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения и возражения.

Кроме того, у инспекции на 30.01.2008 отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества о дате и времени рассмотрении материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку почтовое уведомление о вручении заказного письма от 22.01.2008 № 11-14/00634 вернулось в инспекцию 31.01.2008.

То обстоятельство, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждают выводы акта налоговой проверки, не является в силу положений НК РФ (в частности, статьи 101 НК РФ) основанием для непредставления лицу возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки.

При таких обстоятельствах инспекция нарушила существенные условия процедуры принятия решения по итогам налоговой проверки. Это выразилось в необеспечении возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения инспекции.

Аналогичная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.02.2008 № 12566/07, в котором указано, что право лица на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки является основополагающим и его нарушение является основанием для отмены ненормативного акта налогового органа.

Оспариваемым решение общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДС в виде штрафа в размере 35 019 рублей, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС  в виде штрафа в сумме 38 562 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

Вступившая в силу с 01.01.2007 новая редакция пункта 1 статьи 113 НК РФ устанавливает трехлетний срок давности, по истечении которого лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, который рассчитывается со дня совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, до момента вынесения решения о привлечении к ответственности. Таким образом, течение срока давности привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности заканчивается в момент вынесения решения о привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Изменения, внесенные в статью 113 НК РФ, следует расценивать как дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков (налоговых агентов).

Положения пункта 1 статьи 113 НК РФ распространяются на решение инспекции, которое вынесено 12.02.2008.

На основании статьи 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Срок давности привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ исчисляется со дня совершения налогового правонарушения, то есть в данном случае в силу пунктов 3 и 5 статьи 174 НК РФ с 21-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Со дня совершения правонарушения (21.07.2004 и 21.08.2004), выразившегося в неперечислении налоговым агентом в бюджет НДС за июнь и июль 2004 год, и до момента вынесения решения от 12.02.2008 истекли три года, поэтому в силу статьи 113 НК РФ привлечение к ответственности по статье 123 НК РФ за совершение указанного налогового правонарушения неправомерно.

На основании пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Срок давности привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ исчисляется со дня окончания соответствующего налогового периода, то есть в данном случае в силу пункта 1 статьи 174 НК РФ с 21-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Со дня окончания налогового периода (21.07.2004), выразившегося в неуплате в бюджет НДС за июнь 2004 год, и до момента вынесения решения от 12.02.2008 истекли три года, поэтому в силу статьи 113 НК РФ привлечение к ответственности по статье 122 НК РФ за совершение указанного налогового правонарушения неправомерно.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П, касающееся разъяснения прежней редакции статьи 113 НК РФ, применению не подлежит, поскольку в настоящее время законодатель конкретизировал указанную норму Закона, закрепив в ней положение о том, что процедура привлечения к ответственности заканчивается вынесением соответствующего решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции от 12.02.2008              № 11-14/670 в обжалуемой части.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине с общества в пользу инспекции взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2008 года по делу № А05-6138/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                             И.Н. Бочкарева

                                                                                                        Т.В. Виноградова