Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А66-4464/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Таким образом, при наличии установленных законом ограничений или запретов на приватизацию земель названными органами должно быть принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Как следует из материалов дела, отказ администрации в предоставлении в собственность спорных земельных участков мотивирован тем, что данные земельные участки находятся в потенциально опасной санитарно-защитной зоне трех утерянных сибиреязвенных скотомогильников в районе деревни Концово.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований, препятствующих приобретению в собственность спорных земельных участков.  

Апелляционная коллегия признает данный вывод суда первой инстанции правомерным, так как ответчиком не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что испрашиваемые кооперативом земельные участки находятся в потенциально опасной санитарно-защитной зоне.

В постановлении администрации от 20.02.2013 № 218 отсутствует ссылка на источник получения данной информации.

Представленное в материалы дела письмо управления от 18.07.2012                       № 20/490 не может быть принято в качестве безусловного доказательства, подтверждающего нахождения спорных земельных участков в потенциально опасной санитарно-защитной зоне трех утерянных сибиреязвенных скотомогильников в районе деревни Концово, в силу следующего.

Как следует из письменных пояснений администрации сельского поселения «Завидово» (листы дела 72-73) в состав данного поселения входят 14 населенных пунктов, в том числе деревни Елдино, Шетаково, Концово. При этом как указывает администрация сельского поселения «Завидово», в поселении существуют 2 сибиреязвенных скотомогильников, расположенных рядом с деревнями Елдино и Шетаково. Санитарно-защитные зоны установлены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 12.12.2012 № 56 «Об установлении размеров санитарно-защитных зон двух сибиреязвенных скотомогильников в районе д. Елдино и в районе д. Шетаково Конаковского района Тверской области» - в размере 50 м от границ скотомогильников. Иные сибиреязвенные скотомогильники, в том числе рядом с деревней Концово, на территории поселения отсутствуют. Испрашиваемый кооперативом земельные участки находятся от скотомогильников на ближайшем расстоянии ориентировочно             3,5 - 4 км.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела выписки из карты зон с особыми условиями использования (лист дела 74) также следует, что предполагаемые сибиреязвенные скотомогильники расположены в районе деревень Елдино и Шетаково, а не в районе деревни Концово, как указано в письме управления от 18.07.2012, и на значительном расстоянии от села Завидово, деревни  Концово.

Согласно Ветеринарно-санитарным правилам сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденным Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 05.01.1996                   № 1005) все вновь открываемые, действующие и закрытые скотомогильники и отдельно стоящие биотермические ямы берутся Главным государственным ветеринарным инспектором района (города) на учет, им присваивается индивидуальный номер и оформляется ветеринарно-санитарная карточка.

В материалах дела имеется представленная управлением факсимильная копия ветеринарно-санитарного паспорта на скотомогильник или биотермическую яму, якобы расположенный в районе населенного пункта Концово, проверка состояния которых, как указано в паспорте, проводилась 14.06.1979, 07.05.1980. Следовательно, третьему лицу известно о наличии данного документа.

Однако в нарушение требований вышеуказанных Ветеринарно-санитарных правил ни ответчиком, ни управлением не представлено доказательств того, что скотомогильник или биотермическая яма, обозначенные в ветеринарно-санитарном паспорте, при их обнаружении взяты Главным государственным ветеринарным инспектором района (города) на учет, им присвоен индивидуальный номер и оформлена ветеринарно-санитарная карточка.

Таким образом, содержащаяся в письме управления от 18.07.2012 информация о наличии трех утерянных скотомогильников, в том числе об их количестве достоверно не подтверждена и основана на предположениях третьего лица.

Из иных материалов дела невозможно установить вероятное место нахождения предполагаемых сибиреязвенных скотомогильников.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475 (далее – Перечень № 475).

Доказательств, подтверждающих тот факт, что заявителем не выполнены требования, предъявляемые к перечню документов, предусмотренному Перечнем № 475, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

В нарушение названных норм Кодекса администрация документально не подтвердила свой довод о том, что спорные земельные участки находятся в потенциально опасной санитарно-защитной зоне трех утерянных сибиреязвенных скотомогильников в районе деревни Концово.

В связи с этим постановление администрации от 20.02.2013 № 218 правомерно признано судом недействительным. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина ответчиком в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2013 года по делу № А66-4464/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Конаковского района Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              О.Б. Ралько

                                                                                                         О.А. Тарасова