Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А05-5577/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в спорный период являлся единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором).

  Решением Инспекции от 13.06.2012 года зарегистрированы в Реестре соответствующий изменения, в связи с этим в него внесены записи  от 13.06.2012 № 2122901074800,  2122901074811.

Поскольку дополнительный вклад Орловым А.Н. внесен в установленный Законом об обществах срок, также в пределах определенного этим же Законом срока подано заявление уполномоченным лицом о регистрации в связи с этим изменений в уставе Общества, правовых оснований для признания увеличения вклада несостоявшимся и соответствующих решения Инспекции и записей в Реестре у суда первой инстанции не имелось, так как волеизъявление Свистунова  С.М. также как и его последующие действия были направлены на увеличение уставного капитала Общества за счет привлечения вклада третьего лица.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции обоснованно отказано в признании недействительными решений собрания участников Общества от 19.11.2012 и от 05.02.2013, так как увеличение уставного капитала Общества за счет вклада  третьего лица – Орлова А.Н.  признано состоявшимся,  следовательно Орлов А.Н. с даты регистрации изменений в уставе Общества (с 13.06.2012) стал полноценным участником Общества со всеми предусмотренными уставом Общества и Законом об обществах правами, в том числе на управление делами Общества путем участия в собраниях учредителей.

При этом ссылка Свистунова С.М. на то, что он не принимал участия в оспариваемых собраниях участников Общества, надлежащим образом об их созыве не извещался, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку количество голосов, которым он обладает, не могло повлиять на решения, принятые на данных собраниях участников.

Кроме того, в протоколе собрания участников Общества, состоявшегося 19.11.2012,  отражено участие Свистунова С.М.  в данном собрании, а также указано на его отказ подписать этот протокол.

Протокол собрания участников Общества, состоявшегося 05.02.2013, подписан Свистуновым С.М.

О фальсификации указанных протоколов либо своей подписи на нем истец не заявил.

Ссылка на неправомочность обжалуемых собраний участников Общества  отклоняется, так как Орлов А.Н.  вопреки доводам подателя жалобы является участником Общества с вышеупомянутой даты.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений собраний участников Общества от 19.11.2012 и от 05.02.2013 и, соответственно, не имелось оснований для признания незаконными  решения Инспекции от 13.02.2013 о государственной регистрации изменений, вносимых в устав Общества, записей в Реестре от 28.11.2012  № 2122901159192, от 13.02.2013 № 2132901016587, так как доказательств недействительности вышеназванных  собраний участников Общества не  предъявлено.

Иное толкование подателем жалобы положений корпоративного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не установлено, в связи с этим оснований для отмены оспариваемого решения по доводам, приведённым в жалобе, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2013 по делу № А05-5577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Свистунова Сергея Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              Л.Ф. Шумилова

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А05-2421/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также