Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А44-2734/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.

В силу пункта 6.12 СНиП 21-01-97* помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек, должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Закон № 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями указанного закона (часть 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

СНиП 21-01-97* относятся к сфере технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Содержащиеся в пунктах 6.12, 6.16 СНиП 21-01-97* требования являются условиями безопасной эвакуации людей в случае возникновения пожара и ограничения распространения возникшего пожара.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2* СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование, утвержденного Госстроем СССР 28.11.91 в редакции от 25.03.2003, аварийную противодымную вентиляцию для удаления дыма при пожаре (далее - противодымную вентиляцию) следует проектировать для обеспечения эвакуации людей из помещений здания в начальной стадии пожара, возникшего в одном из помещений.

Удаление дыма следует предусматривать: из коридоров или холлов жилых, общественных и административно-бытовых зданий; из коридоров длиной более 15 м, не имеющих естественного освещения световыми проемами в наружных ограждениях (далее - без естественного освещения), производственных зданий категорий А, Б и В с числом этажей 2 и более; из каждого помещения, не имеющего естественного освещения: общественного или административно-бытового, если оно предназначено для массового пребывания людей; помещения площадью 55 м2 и более, предназначенного для хранения или использования горючих материалов, если в нем имеются постоянные рабочие места; гардеробных площадью 200 м2 и более.

В соответствии с Таблицей 29, являющейся приложением к                           Закону № 123-ФЗ, в зальных помещениях, вместимостью более 50, но менее 300 человек подлежит применению декоративно-отделочные, облицовочные материалы для потолков класса КМ2.

В статье 96 Закона № 123-ФЗ указано на те обстоятельства, которые необходимо учитывать при оценке пожарного риска на производственном объекте. Для определения частоты реализации пожароопасных ситуаций на производственном объекте используется информация: об отказе оборудования, используемого на производственном объекте; о параметрах надежности используемого на производственном объекте оборудования; об ошибочных действиях персонала производственного объекта; о гидрометеорологической обстановке в районе размещения производственного объекта; о географических особенностях местности в районе размещения производственного объекта. Оценка опасных факторов пожара, взрыва для различных сценариев их развития осуществляется на основе сопоставления информации о моделировании динамики опасных факторов пожара на территории производственного объекта и прилегающей к нему территории и информации о критических для жизни и здоровья людей значениях опасных факторов анализируемых пожара, взрыва. Оценка последствий воздействия опасных факторов пожара, взрыва на людей для различных сценариев развития пожароопасных ситуаций предусматривает определение числа людей, попавших в зону поражения опасными факторами пожара, взрыва.

         Кроме того, закон определяет понятие допустимого пожарного риска - пожарный риск, уровень которого допустим и обоснован исходя из социально-экономических условий;

         В статье 144 Закона № 123-ФЗ приведены формы оценки соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров.

  Одними из таких форм являются независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности), а так же федеральный государственный пожарный надзор.

  Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 07.04.2009 № 304 утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявителем представлено заключение независимой оценки пожарного риска для объекта кафе «Доминион» от 24.07.2013, выполненное квалифицированными специалистами НОУ ЦПЗ «Каланча», имеющей аккредитацию в МЧС РФ.

Согласно выводам заключения, производственные помещения общества имеют допустимый уровень пожарного риска, исходя из описания объекта защиты и нахождения 48 посадочных мест на объекте в целом, в том числе                  32 посадочных мест в основном обеденном зале; нарушения, указанные в пункте 7 акта проверки и предписания - о ширине эвакуационных выходов, пункте 11  -  о количестве эвакуационных выходов, а так же пункте 8 - о наличии противодымной вентиляции у общества отсутствуют.

С учетом того, что спорное здание введено в эксплуатацию в 2005 году, то есть до принятия указанных норм и правил и здание имеет величину индивидуального пожарного риска в пределах нормативов, оснований для принятия мер, направленных на приведение помещения в соответствие с установленными требованиями не имеется.

Условия, исходя из которых проводилась оценка пожарного риска независимыми аудиторами, и условия, которые имели место на момент проверки административного органа, не претерпели существенных изменений.

Судом принимается ссылка общества на то обстоятельство, что проверяемое здание рассчитано на 48 посадочных мест и численность работающих 10 человек, поскольку надлежащие доказательств этого представлены в материалы дела – приказ от 14.01.2013 № 07/13 о снижении количества посадочных мест для двух залов до 48, уведомление о регистрации объекта общественного питания № 213 от января 2013 года, журнал регистрации исходящих документов общества. Таким образом, имеющееся в материалах дела уведомление о регистрации объекта общественного питания      № 213 с количеством посадочных мест 144 (л.д. 51) не являлось актуальным по состоянию на май 2013 года и было принято во внимание административным органом необоснованно. При этом сам акт проверки не содержит конкретных данных о количестве посадочных мест.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в деянии общества отсутствовал состав правонарушения, установленный частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно пунктам 7.104, 7.105, 7.108 СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 783, аварийное освещение подразделяется на эвакуационное и резервное.

Аварийное освещение предусматривается на случай нарушения питания основного (рабочего) освещения и подключается к источнику питания, не зависимому от источника питания рабочего освещения.

Освещение путей эвакуации в помещениях или в местах производства работ вне зданий следует предусматривать по маршрутам эвакуации                   (пункт 7.105).

Эвакуационное освещение больших площадей (антипаническое освещение) предусматривается в больших помещениях площадью более 60 м2 и направлено на предотвращение паники и обеспечение условий для безопасного подхода к путям эвакуации (пункт 7.108).

В силу пункта 42 ППР РФ, запрещается: использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ; размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что на момент проверки нарушения вышеуказанных требований пожарной безопасности имелись, что заявителем не оспаривается. Данные нарушения правомерно квалифицированы административным органом соответственно по частям 1, 3consultantplus://offline/ref=1969C0BC53ECA62E88435B93BEA640F33F906386BCFEF935EE6817D91334C3383C4793BF1104jFm7T статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом совершены множественные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, в первую очередь жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что общество было лишено возможности предотвратить возникновение нарушений при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.

Огнезащитная обработка деревянных конструкций произведена, согласно протоколу № 104-13 ПМП, 21.06.2013, то есть после проведения проверки и вынесения обжалуемого постановления о привлечении к ответственности.

При таких обстоятельствах Отделом представлены достаточные доказательства, подтверждающие как сам факт нарушений, так и вину общества в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Ссылка общества на составление протокола об административном правонарушении с ошибками в части указания субъекта правонарушения материалами дела не подтверждена.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и признания постановления от 21.05.2013 № 179 о наложении административного наказания незаконным, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 июля 2013 года по делу № А44-2734/2013 отменить.

В удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Доминион» (место нахождение: Великий Новгород, ОГРН 1065321076127) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2013 № 179 о наложении административного наказания, вынесенного Отделом надзорной деятельности по Великому Новгороду Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Новгородской области, отказать.

Председательствующий

   В.И. Смирнов

Судьи                                                              

   Н.В. Мурахина

   Л.Ф. Шумилова