Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А05-3435/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Общество заявило  о возмещении ему судебных расходов, следовательно, оно обязано доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, размер расходов по услугам и факт их оплаты. На ответчике лежит обязанность по доказыванию чрезмерности и необоснованности таких расходов.

          Материалами дела подтверждается, что  между Обществом (Заказчик) и Митяевым Р.А. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических  услуг от 17.03.2013, согласно которому Исполнитель обязуется  оказать следующие услуги: изучить представленные Заказчиком материалы дела, сформировать правовую позицию по защите интересов Заказчика, подготовить исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ИП Тишинина С.В.

          Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела: исковым заявлением и расчётом суммы процентов, подписанными Митяевым Р.А., актом о приёмке работ. Факт оплаты услуг подтверждён расходным кассовым ордером от 18.03.2013 № 15.

         В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных Обществом  расходов необходимо принять во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательственной базы.

Исковое заявление Общества изложено на 1,5 страницы, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами состоит из одной строчки, к исковому заявлению приложено три документа, обосновывающие исковые требования: договор поставки,  акт сверки, расчёт процентов. Спор по своему характеру (взыскание задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами)  относится к числу наиболее распространённых споров.

Учитывая данные обстоятельства,  суд апелляционной инстанции считает, что расходы на оплату юридических услуг, предусмотренных договором от 17.03.2013,  в сумме 20 000 руб. в данном случае не отвечают критерию разумности. Отвечающими указанному критерию, по мнению суда, являются судебные расходы в сумме 5000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с Предпринимателя. Во взыскании остальной суммы расходов следует отказать.

  С учётом размера удовлетворённых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции 2020,55 руб., и 2000 руб. - за  рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября            2013 года по делу № А05-3435/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Тишинина Сергея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме   52 руб.13 коп.

         Производство по делу в указанной части прекратить.                                             

         Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября              2013 года по делу № А05-3435/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Тишинина Сергея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» задолженности в сумме 45 540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4973 руб.72 коп., 5000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Тишинина Сергея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион»    57 534 руб. 27 коп., в том числе: задолженность в сумме 45 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4973 руб.72 коп.,    5000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг,   2020 руб.55 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         В остальной части решение суда оставить без изменения.                                       

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орион» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб. 09 коп., уплаченную по платёжному поручению от 18.03.2013 № 45.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Тишинина Сергея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова