Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А13-4454/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года        № 18118/08, от 09 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и фактического несения затрат стороной по делу.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 10.12.2012 и расходный кассовый ордер от 10.12.2012 № 41.

Перечень услуг, которые представитель обязался оказать заказчику, содержится в пункте 1.1 соглашения, из которого следует, что непосредственно к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде Вологодской области относятся расходы на составление искового заявления с приложением копий соответствующих документов в обоснование позиции доверителя, направление иска ответчику.

Суд признал в качестве обоснованных затрат, непосредственно связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, расходы на составление искового заявления с приложением копий соответствующих документов в обоснование позиции доверителя, направление иска ответчику. Стоимость таких расходов в силу пункта 2.2.1 соглашения составила 3000 руб.

Мотивированные доводы относительно неправомерности взыскания с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в спорной сумме в апелляционной жалобе отсутствуют, представителем ответчика такие доводы в суде апелляционной инстанции также не приведены. Контррасчет размера судебных расходов ответчиком не представлен, о чрезмерности или неразумности данной суммы затрат ответчиком не заявлено.

Поскольку исковые требования о взыскании суммы задолженности удовлетворены судом в полном объеме, в силу положений статьи 110 АПК РФ с ответчика правомерно взысканы судебные расходы истца в сумме 3000 руб. на оплату услуг представителя, оказанных в соответствии с соглашением от 10.12.2012, подтвержденных документально, признанных судом обоснованными и разумными, а также госпошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа                         2013 года по делу № А13-4454/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» - без удовлетворения.

Судья                                                                                                        А.Ю. Докшина