Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А66-3708/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

протоколу об административном правонарушении, поэтому, как и протокол, обжалованию не подлежит.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспоренное предпринимателем постановление прокуратуры от 18.03.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащее описание события административного правонарушения, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд прекращает производство по делу на основании   пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в части оспаривания Киселевым В.В. постановления прокуратуры от 18.03.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В данной части выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части оспариваемого решения, полностью соответствуют его резолютивной части.

Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, нормы процессуального права им соблюдены. Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным. Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2013 года по делу № А66-3708/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Киселева Виктора Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А05-6619/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также