Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А13-1508/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-1508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и                  Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии  от общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ СПб» представителя Деревянко А.Н. по доверенности от  03.07.2013, от Департамента международных, межрегиональных связей и туризма Вологодской области (19.11.2013 до перерыва) представителя Кругловой Е.Н. по доверенности от 26.04.2013, от  автономного учреждения Вологодской области в сфере средств массовой информации «Вологодский областной информационный центр» представителя  Лындрик Т.А. по доверенности от 01.06.2012, Шалушкиной Татьяны Галактионовны (19.11.2013 до перерыва) и ее представителя Шалушкиной М.А. по доверенности от 29.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы    общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ СПб» и Департамента международных, межрегиональных связей и туризма Вологодской области  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2013 года по делу  № А13-1508/2013 (судья Зрелякова Л.В.),    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ СПБ» (ОГРН 5067847236320; далее - ООО «АЗИМУТ СПБ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Департаменту международных, межрегиональных связей и туризма Вологодской области (ОГРН 1103525001139; далее - Департамент), автономному  учреждению Вологодской области в сфере средств массовой информации «Вологодский областной информационный центр» (ОГРН 1113525018507; далее – СМИ), Шалушкиной Татьяне Галактионовне  с иском о защите деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального (репутационного) вреда (с учетом  уточнения перечня и наименования ответчиков, принятого судом).

Истец просил (с учетом  изменения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ))

- признать сведения, высказанные консультантом Управления туризма Департамента в ходе интервью и распространенные 25.04.2012 в газете «Красный Север» в статье «Продавцы воздуха?» с подзаголовком: «Осторожно: лохотрон!», не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «АЗИМУТ СПБ»;

- возложить  на Департамент  обязанность опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ООО «АЗИМУТ СПБ», путем опубликования в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу в ближайшем номере газеты «Красный Север», опровержения, набранного тем же шрифтом и расположенного на тех же полосах страницы газеты, что и опровергаемые сведения, под заголовком «Опровержение» текст следующего содержания: «25 апреля 2012 года в газете «Красный Север» под заголовком «Осторожно: лохотрон!» были распространены сведения, которые не соответствуют действительности, а именно:

- «уже несколько жителей Вологды и Череповца пожаловались в управление туризма на действия петербургской фирмы «Азимут СПб» (далее – фрагмент 1); 

- «представители фирмы ввели клиентов в заблуждение, в результате чего они купили по очень высокой цене ненужный им таймшер» (далее – фрагмент 2); 

- «к ним поступают жалобы на действия турфирмы «Азимут СПб» (далее – фрагмент 3);  

- «ее методы «оболванивания» клиентов» (далее – фрагмент 4);

- «не объясняя это в работе с клиентами» (далее – фрагмент 5); 

- «Азимут СПб» поступает неэтично по отношению к ним» (далее – фрагмент 6);

- «попался на удочку «Азимута», деньги потерял, а отдых так и не получил» (далее – фрагмент 7);

- взыскать с Департамента в качестве компенсации морального (репутационного) вреда 1 000 000  руб.;

- признать сведения, распространенные 25.04.2012 корреспондентом газеты «Красный Север» Шалушкиной Т.Г. в статье газеты «Красный Север» «Продавцы воздуха?» с подзаголовком: «Осторожно: лохотрон!» не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «АЗИМУТ СПБ»;

- возложить на редакцию газеты «Красный Север» в лице СМИ  обязанность опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ООО «АЗИМУТ СПБ», путем опубликования в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу в ближайшем номере газеты «Красный Север», опровержения, набранного тем же шрифтом и расположенного на тех же полосах страницы газеты, что и опровергаемые сведения, под заголовком «опровержение» текст следующего содержания: «25 апреля 2012 года в газете «Красный Север» № 75 под названием «Продавцы воздуха?» с подзаголовком: «Осторожно: лохотрон!» были распространены сведения, не соответствующие действительности, а именно:

- «Как рассказали в управлении туризма вологжане, потерявшие свои деньги  из-за того, что приобрели ненужные им таймшеры» (далее – фрагмент 8);

- «Затем - столик на двоих, бокалы шампанского» (далее – фрагмент 9);

- «Когда «клиенты созревали» (далее – фрагмент 10);

- «Причем в атмосфере «радостного зомбирования» (далее  - фрагмент 11);

- «за отдых нужно было заплатить огромные деньги. В одном случае, например, 34 тысячи долларов» (далее – фрагмент 12);

- «например, по  условиям  договора одной из  семейных  пар вологжан в случае приобретения таймшера надо было  после  перелета еще 300 километров (!) добираться  до курорта на такси за свой счет» (далее – фрагмент 13);

- «им продали несуществующий товар» (далее – фрагмент 14);

- взыскать с  СМИ,  которое является редакцией газеты «Красный Север», в качестве компенсации  морального (репутационного) вреда 1 000 000 руб.;

- взыскать с Шалушкиной Т. Г. в качестве компенсации морального (репутационного) вреда 100 000 руб.

Решением от 16.09.2013 суд признал сведения, высказанные консультантом Департамента в ходе интервью и распространенные 25.04.2012  в статье газеты «Красный Север» «Продавцы воздуха?» с подзаголовком: «Осторожно: лохотрон!», не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «АЗИМУТ СПБ», в части фраз: «Ее методы «оболвания» клиентов», «попался на удочку «Азимута», деньги потерял, а отдых так и не получил». Суд возложил на Департамент обязанность опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ООО «АЗИМУТ СПБ», путем опубликования в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу в ближайшем номере газеты «Красный Север», опровержения, набранного тем же шрифтом и расположенного на тех же полосах страницы газеты, что и опровергаемые сведения, под заголовком «Опровержение» текст следующего содержания: «25 апреля 2012 года в газете «Красный Север» под заголовком «Осторожно: лохотрон!» были распространены сведения, которые не соответствуют действительности, а именно: «Ее методы «оболвания» клиентов»; «попался на удочку «Азимута», деньги потерял, а отдых так и не получил». Суд взыскал с Департамента в пользу ООО «АЗИМУТ СПБ» 20 000 руб. в качестве компенсации морального (репутационного) вреда, а также 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказал.

ООО «АЗИМУТ СПБ» и Департамент с судебным актом не согласились,  обратились с апелляционными жалобами.

ООО «АЗИМУТ СПБ» в своей апелляционной жалобе  просило решение изменить в части,

- обязать Департамент  опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию  истца, путем опубликования в 10-дневный срок со дня вступления судебного акта  в законную силу в ближайшем номере газеты «Красный Север», опровержения, набранного тем же шрифтом и расположенного на тех же полосах страницы газеты, что и опровергаемые сведения, под заголовком «Опровержение» текст следующего содержания: «25 апреля 2012 года в газете «Красный Север» под заголовком «Осторожно: лохотрон!» были распространены сведения, которые не соответствуют действительности, а именно:

- «уже несколько жителей Вологды и Череповца пожаловались в управление туризма на действия петербургской фирмы «Азимут СПб»; 

- «представители фирмы ввели клиентов в заблуждение, в результате чего они купили по очень высокой цене ненужный им таймшер»; 

- «к ним поступают жалобы на действия турфирмы «Азимут СПб»;  

- «не объясняя это в работе с клиентами»; 

- «Азимут СПб» поступает неэтично по отношению к ним»;

- зыскать с Департамента  в качестве компенсации  морального (репутационного) вреда 1 000 000 руб.;

- признать сведения, распространенные  25.04.2012 корреспондентом газеты «Красный Север» Шалушкиной Т.Г. в статье газеты «Красный Север» «Продавцы воздуха?» с подзаголовком: «Осторожно: лохотрон!», не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «АЗИМУТ СПБ»;

- возложить на  редакцию газеты «Красный Север» в лице СМИ  обязанность опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ООО «АЗИМУТ СПБ», путем опубликования в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу в ближайшем номере газеты «Красный Север», опровержения, набранного тем же шрифтом и расположенного на тех же полосах страницы газеты, что и опровергаемые сведения, под заголовком «опровержение» текст следующего содержания: «25 апреля 2012 года в газете «Красный Север» № 75 под названием «Продавцы воздуха?» с подзаголовком: «Осторожно: лохотрон!» были распространены сведения, не соответствующие действительности, а именно:

- «Как рассказали в управлении туризма вологжане, потерявшие свои деньги  из-за того, что приобрели ненужные им таймшеры»;

- «Затем - столик на двоих, бокалы шампанского»;

- «Когда «клиенты созревали»;

- «Причем в атмосфере «радостного зомбирования»;

- «за отдых нужно было заплатить огромные деньги. В одном случае, например, 34 тысячи долларов»;

- «им продали несуществующий товар»;

- «например, по  условиям  договора одной из  семейных  пар вологжан в случае приобретения таймшера надо было  после  перелета еще 300 километров (!) добираться  до курорта на такси за свой счет»;

- взыскать с  СМИ,  которое является редакцией газеты «Красный Север», в качестве компенсации  морального (репутационного) вреда 1 000 000 руб.;

- взыскать с Шалушкиной Т. Г. в качестве компенсации морального (репутационного) вреда 100 000 руб.;

- взыскать с ответчиков уплаченную истцом  государственную пошлину и судебные расходы.

В остальной части  истец решение не обжалует, считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции 19.11.2013 (до перерыва) и 25.11.2013 (после перерыва)  представитель  ООО «АЗИМУТ СПБ» поддержал доводы и требования  своей апелляционной жалобы, просил решение суда в части отказа в иске отменить (изменить), требования удовлетворить.

ООО «АЗИМУТ СПБ»  представило  письменные возражения на апелляционную жалобу Департамента.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель  ООО «АЗИМУТ СПБ»  поддержал возражения на жалобу  Департамента.

Департамент в отзыве  на жалобу ООО «АЗИМУТ СПБ» и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции  19.11.2013 (до перерыва)  возразили против доводов и требований жалобы, просили решение суда в части отказа в иске оставить без изменения, жалобу   истца – без удовлетворения.

СМИ в отзыве на жалобы, в том числе жалобу истца,  а также его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против доводов и требований  жалобы ООО «АЗИМУТ СПБ», просили решение суда  в части отказа  истцу в иске  оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Шалушкина  Т.Г. и ее представитель в отзыве на жалобу ООО «АЗИМУН СПБ» и  в судебном  заседании апелляционной инстанции  (Шалушкина  Т.Г. 19.11.2013 до перерыва) возразили против доводов и требований  жалобы ООО «АЗИМУТ СПБ», просили  решение суда в части отказа в иске оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании  апелляционной инстанции 19.11.2013 (до перерыва)  представитель Департамента поддержал   доводы и требования своей жалобы, просил решение суда в части удовлетворении иска  отменить, в иске отказать.

ООО «АЗИМУТ СПБ» в отзыве на жалобу Департамента и  его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции  возразили против доводов и требовании           жалобы, просили решение суда  в части удовлетворения иска оставить без изменения.

СМИ, Шалушкина Т.Г. в своих отзывах на жалобу Департамента  поддержали ее доводы и требования, просили решение суда в части удовлетворения иска отменить, в иске отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, доводы жалоб и отзывов на них, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  спариваемые  истцом сведения    содержатся в  газете «Красный север» от 25.04.2012  № 75 (26855) в разделе «Безопасность» напечатана статья под названием «Продавцы воздуха?», автором которой выступила  журналист Шалушкина Т.Г. Редакцией газеты «Красный Север» является СМИ.

Считая, что  данные сведения распространены, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию ООО «АЗИМУТ СПБ», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  признал их обоснованными только в части  требований о признании сведений, содержащихся во фрагментах 4 и 7,  распространенных Департаментом, не соответствующими действительности  и порочащими деловую репутацию истца. Суд взыскал  с Департамента  в пользу  ООО «АЗИМУТ СПБ» 20 000 руб.  в качестве  компенсации морального (репутационного) вреда. В остальной части иска и к остальным  ответчикам  отказал.

С решением суда не согласились истец и  один из ответчиков – Департамент, которые обратились с апелляционными жалобами.  Истец просит решение суда отменить (изменить)  в части отказа в иске,  Департамент – отменить в части удовлетворения иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  полагает, что решение суда в части  отказа в удовлетворения иска ООО «АЗИМУТ СПБ» является  законным и обоснованным,