Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А13-8250/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фонда и не является нормативным правовым актом, определяющим виды предпринимательской деятельности, для осуществления которых требуется получение специального разрешения (лицензии).

Использование при осуществлении работ по землеустройству (межеванию земельных участков) данных федерального картографо-геодезического фонда в виде координат пунктов государственной геодезической сети не образует объективную строну административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, так как использование указанных координат без разрешения заявителя свидетельствует о незаконном использовании информации федерального картографо-геодезического фонда, а не об осуществлении вида предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ООО «Форвард» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судом установлено нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении от 04.07.2013 № 7                          не уполномоченным на то лицом.

Ссылка управления на ошибочность данного вывода суда первой инстанции отклоняется в силу следующего.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.58 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный геодезический надзор, а также государственный контроль в области наименований географических объектов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4                статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении пунктов государственных геодезических сетей, неуведомлении об их уничтожении или повреждении, а также об отказе в предоставлении возможности подъезда (подхода) к ним), статьями 7.25, 7.26, 19.10 настоящего Кодекса. Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ в названный перечень не включена.

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи 23.58 данного Кодекса, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье. В частности, согласно пункту 73 настоящей статьи должностные лица органов, осуществляющих государственный геодезический надзор, а также государственный контроль в области наименований географических объектов, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Аналогичные положения содержатся в Перечне должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденном приказом Минэкономразвития России                          от 14.05.2010 № 178.

С учетом изложенного должностные лица органов, осуществляющих государственный геодезический надзор, не наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ такие протоколы могут быть составлены должностными лицами Росреестра в пределах компетенции соответствующего органа, осуществляющего лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, проверка проводилась не в связи с осуществлением лицензионного контроля, деятельность ООО «Форвард» не относится к лицензируемой. Соответственно, положения части 3 статьи 28.3 КоАП РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2             статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал управлению в удовлетворении заявленного требования.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября                            2013 года по делу № А13-8250/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              О.Б. Ралько

                                                                                                         О.А. Тарасова