Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А05-8124/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-8124/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

         при участии от истца Ветрова О.Н. по доверенности от 18.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровского Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2013 года по делу № А05-8124/2013 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

          федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства»                (ОГРН 1023500871712; далее – Учреждение, ФКУ Упрдор «Холмогоры») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Петровского Николая Ивановича (ОГРНИП 304290112600024; далее - Предприниматель)                        112 465 руб. 92 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Кроме того, Учреждение просило взыскать с ответчика в свою пользу в качестве судебных расходов 4373 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине и 200 руб. почтовых расходов.

           Определением суда от 08.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление).

    Решением суда от 16.09.2013 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 112 465 руб. 92 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, 4422 руб. 99 коп. в возмещение судебных расходов.

    Петровский Н.И. с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судебный акт вынесен с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик не знал о существовании акта от 14.04.2012 № 422, претензию от истца не получал. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание, что тягачи марки «Скания», модели Р124L, оборудованы пневматической подвеской и к ним должны применяться другие размеры платы в случае причинения вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. Обращает внимание на то, что вид груза, перевозимый в транспортном средстве, - продукты, а в соответствии с пунктом 20 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 № 211 (зарегистрированно в Минюсте России 02.12.2011 за № 22475; далее – Порядок № 211), временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки пищевых продуктов.

    ФКУ Упрдор «Холмогоры» в возражениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме; просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

    Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, а также в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -      АПК РФ).

    Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Как усматривается в материалах дела, 14.04.2012 на стационарном пункте весового контроля (СПВК № 1), расположенном на 14-м км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 Вологда - Новая Ладога, сотрудниками Управления, осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был выявлен факт несанкционированного провоза водителем Ивановым В.В. без специального разрешения тяжеловесного груза автотранспортным средством - тягачом марки «Скания», модели P124L (государственный регистрационный номер Н038СА/29) с прицепом марки «Шмитс» (государственный регистрационный номер АС4870/29), принадлежащими ответчику, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по федеральной автомобильной дороге общего пользования А-114 Вологда - Новая Ладога (км 331 - км 14), по федеральной автомобильной дороге общего пользования М-8 «Холмогоры»  (км 472 - км 1226) по маршруту движения Санкт-Петербург - Вологда - Архангельск с превышением предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства и нарушением требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. Так, фактическая нагрузка указанного транспортного средства составила на второй оси 11,12 тонны (при допустимой – 10 тонн).

    Взвешивание производилось на прошедших 07.12.2011 поверку весах автомобильных электронных «ВА-Д-20» (заводской номер 10-28435), признанных пригодными к применению, что подтверждается отметкой в паспорте весов о поверке ГМС № 0581622531211, действительной до 07.12.2012.

    По данному факту сотрудниками Управления 14.04.2012 составлен акт              № 422 по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства, подписанный водителем транспортного средства Ивановым В.В. Копия указанного акта вручена Иванову В.В. под роспись.

    ФКУ Упрдор «Холмогоры» на основании названного акта произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по федеральным дорогам, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного федеральным автомобильным дорогам транспортным средством ответчика в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, на сумму                         112 465 руб. 92 коп.

    Истец 21.05.2013 направил в адрес Предпринимателя претензионное письмо с предложением в добровольном порядке в течение 5 календарных дней с даты получения претензии возместить ущерб, причиненный федеральным автомобильным дорогам.

    Ответчик в добровольном порядке ущерб, причиненный федеральным автомобильным дорогам, не возместил, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с исковым заявлением.

    Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное ФКУ Упрдор «Холмогоры» требование о взыскании с ответчика 112 465 руб. 92 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подлежит удовлетворению.

    Апелляционная инстанция находит такой судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

   Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и тому подобное.

    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

    В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированная в Минюсте России 08.08.1996 за № 1146 (далее - Инструкция).

    Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции (пункты 1.2, 1.4 Инструкции и приложение № 1 к ней).

   В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

   В силу пункта 8.1 Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждения дорожных сооружений по пути следования.

   Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007                № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном названным Законом.

   В силу части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

   Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 31 Закона № 257-ФЗ; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 названной статьи.

   Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

    В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

    В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

    В соответствии с пунктом 2 Правил № 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Пункт 3 Правил № 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством.

    Пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется