Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А44-3740/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-3740/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи    Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Комаровым О.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ЭЛЬБОР» Верещагиной С.А. по доверенности от 02.08.2012,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ЭЛЬБОР» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 сентября 2013 года по делу    № А44-3740/2013 (судья Киселева М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ЭЛЬБОР»      (ОГРН 1025300987898; далее - ООО «ЗАВОД ЭЛЬБОР», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области (ОГРН 1045300277660; далее – управление, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления от 10.07.2013 № 49-13/113 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 сентября      2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ООО «ЗАВОД ЭЛЬБОР» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что неправильное заполнение справки о подтверждающих документах не является нарушением установленного порядка представления данной формы учета и отчетности в уполномоченный банк и не образует объективную сторону вменяемого в виду административного правонарушения. Кроме того, общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗАВОД ЭЛЬБОР» (продавец) заключило с Частным торговым унитарным предприятием «УлиссКом» (Республика Беларусь) (покупатель) договор поставки от 11.01.2012 № 3 на сумму 20 000 000 российских руб., предметом которого является поставка обществом и передача в собственность покупателю замков и (или) их комплектующих, стальных дверных блоков, декоративных панелей, хозяйственных товаров.

Порядок оплаты регламентирован пунктом 5.1. договора поставки № 3 от 11.01.2012 в редакции дополнительного соглашения, согласно которого покупатель оплачивает каждую отдельную партию товара с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента выпуска товара таможенным органом продавца. В случае предварительной оплаты товара, клиенту предоставляется дополнительная скидка в размере 1% от стоимости товара. При оплате товара с отсрочкой платежа устанавливается плата (проценты) за пользование отсрочкой, за каждый календарный день.

Согласно пункту 3.1 договора сроки и объемы поставки согласовываются сторонами при передаче покупателем заявки на поставку отдельной партии товара.

Вступление настоящего договора в законную силу определено сторонами днем подписания договора сторонами. Срок действия договора поставки – до 31.12.2012 (пункт 8.4 договора от 11.01.2012 № 3).

На основании указанного договора в филиале открытого акционерного общества «Уралсиб» обществом оформлен паспорт сделки от 13.02.2012          № 12020003/2275/0040/1/0, переоформленный в связи со сменой наименования банка – филиал Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ».

Во исполнение условий договора обществом (продавцом) по CMR от 25.10.2012 в соответствии со спецификацией от 17.10.2012 № 6 осуществлена поставка товара на сумму 236 571 руб.

26 ноября 2012 года покупателем по платежному поручению № 102 перечислены денежные средства в сумме 236 571 руб.

Документы, подтверждающие факт поставки товара, вместе  со справкой о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк 29.10.2012.

В графе 9 данной справки указан признак поставки «1» (исполнение резидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного от нерезидента аванса).

При проверке управлением установлено, что на дату поставки спорной партии товара ни предоплаты, ни авансовых платежей со стороны покупателя по договору поставки № 3 на расчетный счет общества не поступало.

Данные обстоятельства, которые общество не оспаривает, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, выразившемся в нарушении порядка представления справки о подтверждающих документах при осуществлении валютных операций, который установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от 04.06.2012 № 138-И (далее – Инструкция № 138-И), и для составления протокола от 18.06.2013 № 49-13/113 об административном правонарушении.

Постановлением от 10.07.2013 № 49-13/113 управление признало общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –    КоАП РФ), и назначило ему наказание с учетом отягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в размере 49 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон    № 173-ФЗ).

В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает ЦБ РФ.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается ЦБ РФ.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией № 138-И.

В частности, порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, предусмотрен главой 9 названной Инструкции.

Пунктом 1.5 Инструкции № 138-И определено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору), перечень которых также определен в названном пункте Инструкции.

Кроме того, пунктом 9.1 Инструкции № 138-И предписано, что справку о подтверждающих документах следует заполнять в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции.

Графа 9 справки о подтверждающих документах заполняется только в случае, если в графе 4 указаны коды видов подтверждающих документов      01_3, 01_4, 02_3, 02_4, 03_3, 03_4, 04_3, 04_4 (приложение 5 к данной Инструкции).

В графе 9 по состоянию на дату, приведенную в графе 3, указывается один из следующих признаков, характеризующих поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (далее – признак поставки):

1 - исполнение резидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от нерезидента;

2 - предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты;

3 - исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента;

4 - предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты.

Графа 10 справки заполняется только при указании в графе 9        признака «2» и указании в графе 4 кодов видов подтверждающих документов 01_3, 02_3, 03_3, 04_3. В графе 10 указывается резидентом, оформившим паспорт сделки, информация об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, переданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока зачисления денежных средств на счет резидента в банке паспорта сделки, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота (пункт 10 приложения 5 к Инструкции № 138-И).

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции, действовавшей в период совершения административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В рассматриваемом случае, судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что общество в графе 9 справки о подтверждающих документах от 29.10.2012 указало признак поставки «1» (исполнение резидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного от нерезидента аванса), в графе 4 – код вида подтверждающего документа 02_3.

Вместе с тем, учитывая, что на дату поставки спорной партии товара ни предоплаты, ни авансовых платежей со стороны покупателя по договору поставки № 3 на расчетный счет общества не поступало, что подтверждается ведомостью банковского контроля (листы дела 81-85), общество должно было указать код признака поставки «2» (предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты), заполнив при этом графу 10 данной справки (ожидаемый срок) и отразить в ней информацию об ожидаемом в соответствии с условиями контракта с иностранным контрагентом максимальном сроке получения от нерезидента коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров.

Однако общество не исполнило надлежащим образом данную обязанность, установленную Инструкцией № 138-И.

Таким образом, административным органом доказан факт заполнения обществом справки о подтверждающих документах не в соответствии с приложением 5 к Инструкции № 138-И, то есть обществом нарушен порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Следовательно, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность