Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А05-7606/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 14 и 15 статьи 10 указанного Закона).  

  Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

  В случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

  В соответствии с Областным законом Архангельской области от 24.10.2011 № 373-25-ОЗ «О внесении дополнения и изменения в областной закон «О порядке наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями» в                    2012 году органы местного самоуправления муниципальных образований были наделены государственными полномочиями по предоставлению субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения.

Постановлением Правительства Архангельской области от 01.02.2012                № 23-пп утверждён Порядок предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения на 2012 год (далее - Порядок).

В пункте 6 Порядка определено, что в качестве базовых величин для расчета размера субсидий принимаются:

- одноставочные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований (без НДС), или, в случае их установления, льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения муниципальных учреждений и населения с учетом субсидий из областного бюджета на закупку и доставку каменного угля в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов, установленные Агентством (без НДС);

- льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению муниципальных образований на нужды теплоснабжения, установленные Агентством (без НДС);

- объём тепловой энергии, отпущенный населению теплоснабжающей организацией в точках учета тепловой энергии на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения), определенный по показаниям приборов учета тепловой энергии, или в случаях, допускаемых Законом о теплоснабжении, определенный расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно статье 4 Областного закона Архангельской области от 02.07.2012 № 512-32-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций» в 2012 году право на льготы было предоставлено населению и потребителям, приравненным к населению.

Основанием для предоставления льгот указанным лицам является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (статья 5 указанного Областного закона).

Как установлено судом, истец приступил к теплоснабжению потребителей муниципального образования «Приморское», в том числе деревни Рикасиха муниципального образования «Приморское» с 16.01.2012 и обратился в Агентство с заявлением об утверждении тарифа.

В спорный период тариф Обществу не был установлен.

Тариф для Общества был установлен с 25.12.2012 постановлением Агентства от 18.12.2012 № 94-э/15 в размере 2539 руб. 83 коп. (без НДС) и     2997 руб. 00 коп. (с НДС) – экономически обоснованный; и в размере 1512 руб. 31 коп. (без НДС) и 1784 руб. 53 коп. (с НДС) – население.

Однако, данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении убытков, возникших в результате разницы тарифов.

Поскольку Общество поставляло населению тепловую энергию с 16.01.2012, то оно вправе требовать с этого момента возмещения своих убытков, возникших в результате разницы тарифов.

При расчете размера подлежащих взысканию убытков истец исходил из тарифа, установленного на 2011 год постановлением Агентства от 27.12.2010       № 69-э/3 предыдущей теплоснабжающей организации деревни Рикасиха – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы Поморья» (далее – ООО «Коммунальные системы Поморья»)  в размере                   2997 руб. 00 коп. за Гкал (с НДС) и 2539 руб. 83 коп. за Гкал (без НДС) – для прочих потребителей и 1784 руб. 53 коп. (с НДС) и 1512 руб. 31 коп.              (без НДС) – для населения.

Для расчетов субсидии по возмещению убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию для населения Общество применяло тариф  1784 руб. 53 коп. минус НДС, то есть  1512 руб. 31 коп., тогда как  ООО «Коммунальные системы Поморья» должно было бы предъявить расчет исходя из тарифа 1784 руб. 53 коп./Гкал.

С учетом изложенного, разница в тарифах у истца составила 1027 руб.                 52 коп. за Гкал (2539 руб. 83 коп./Гкал – 1512 руб. 31 коп./Гкал).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм истец правомерно применил в расчетах тарифы на аналогичные услуги, установленные Агентством для ООО «Коммунальные системы Поморья».

В расчете размера убытков истцом учтены замечания ответчика относительно объема поставленной тепловой энергии, в связи с чем размер подлежащей выплате субсидии за спорный период равен 10 629 125 руб. 15 коп.

Расчет размера убытков судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Доказательств того, что теплоснабжение поселений, в том числе деревни Рикасиха муниципального образования «Приморский», осуществляла иная теплоснабжающая организация, в материалы дела не представлено.

  Ответчики не представили суду иную величину тарифа (в том числе определенную экспертным путем), который мог бы быть установлен истцу регулирующим органом в спорный период и участвовать в расчете размера убытков истца.

  Сумма в размере 3 801 256 руб. 61 коп. указанная ответчиком в жалобе, не является спорной и не предъявлялась к взысканию со стороны истца.

  Учитывая, что регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти Архангельской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причиненные убытки подлежат возмещению за счет казны Архангельской области.

  Судом установлено, что уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов является Министерство энергетики, которому на основании указа Губернатора Архангельской области от 17.06.2013 № 73-у «Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области в отдельных сферах государственного управления и о внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти Архангельской области» были переданы функции реорганизуемого Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Этим же указом с учетом изменений, внесенных указом Губернатора от 27.06.2013                      № 77-у «О внесении изменений в указ Губернатора Архангельской области от 17 июня 2013 года № 73-у», Министерство энергетики как юридическое лицо переименовано в Министерство.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Архангельской области в лице Министерства   за счет казны Архангельской области в пользу Общества  10 629 125 руб. 15 коп. в возмещение убытков, и не усмотрел оснований для удовлетворения иска к другому  ответчику.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вопрос о возмещении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку Министерство в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября              2013 года по делу № А05-7606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

   О.К. Елагина 

Судьи

А.В. Журавлев   

Л.Н. Рогатенко