Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А52-1602/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Апелляционный суд также согласен с выводами суда первой инстанции относительно того, что уведомления от 27.08.2012, 18.01.2013 об исполнении условий договора носили формальный характер, не предоставляя ответчику возможности исполнить условия договора по освоению квот, выделенных в 2011 годах. Данные уведомления  направлены в 2012 и 2013 годах, тогда как освоение выделенных на предыдущие годы квот в следующих периодах действующим законодательством не предусмотрено.

В то же время, истец не представил доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику предупреждения о необходимости исполнения условий договора в части освоения выданных квот, являющееся необходимым условием соблюдения порядка расторжения договора.

Отказывая в иске, суд правомерно применил нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ и указал, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств.  Ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела таким нарушителем  не является.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которыми у апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено. Решение суда является законным, а доводы жалобы – необоснованными.

         Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 сентября 2013 года по делу № А52-1602/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу  Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

                                                                                              А.Н. Шадрина