Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А05-15428/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сделать вывод о том, что крепежный каркас под светодиодные панели является улучшением крышной конструкции истца;

- когда ответчик планирует демонтаж крепежного каркаса или как планирует его использовать при отсутствии договора с Архангельским областным потребительским обществом.

Сторонам было предложено принять меры по урегулированию спора.

Во исполнение данного определения суда ОАО «МТС» представило  отзыв на жалобу, в котором указало на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как не считает себя собственником спорного  крепежного каркаса, намерений использовать его не имеет, против его демонтажа силами истца не возражает. Полагает, что крепежный каркас  для светодиодных панелей является принадлежностью главной вещи, которой является крышная конструкция.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика данную позицию поддержал, письменно удостоверив в порядке статьи 70 АПК РФ отказ ОАО «МТС»  от права собственности на крепежный каркас, установленный на крышную конструкцию здания по адресу:                              г. Архангельск, ул. Поморская 2.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

С учетом положений статей 304 ГК РФ и отказа ответчика от права собственности на крепежный каркас для светодиодных панелей, расположенный на крышной конструкции на покрытии здания по адресу г. Архангельск, ул. Поморская, д. 2, апелляционная инстанция считает, что не имеется правовых  оснований для обязания ответчика демонтировать данный объект.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня               2013 года по делу № А05-15428/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                                           «Гагарин Креатив Медиа» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                               

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина