Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А13-8610/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно положению об отделе муниципального жилищного контроля управления по правовому и организационному обеспечению департамента, утвержденному постановлением администрации города Вологды от 01.04.2013 № 2697, основными задачами отдела являются в том числе профилактика нарушений и соблюдение юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, федеральным законодательством к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление муниципального жилищного контроля в отношении жилищного фонда вне зависимости от наличия либо отсутствия в жилом доме помещений, относящихся к муниципальной собственности. Такой контроль на территории города Вологды осуществляет   отдел муниципального жилищного контроля управления по правовому и организационному обеспечению департамента.

Кроме того, Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 06.09.2012 № 23554-ВК/14 разъяснило, что полномочия, возложенные на органы местного самоуправления частью 1.1                                  статьи 165 ЖК РФ, должны осуществляться органами местного самоуправления независимо от наличия в многоквартирных домах жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При этом в отзыве на апелляционную жалобу инспекция указала, что в многоквартирном жилом доме имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного доводы заявителя в указанной части являются несостоятельными и подлежат отклонению.   

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября                  2013 года по делу № А13-8610/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Вологодские инженерные системы и сети» – без удовлетворения. 

Судья                                                                                                 О.А. Тарасова