Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А13-8610/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 ноября 2013 года г. Вологда Дело № А13-8610/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года. В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Вологодские инженерные системы и сети» Слемнева В.В. по доверенности от 31.12.2012 № 72, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Вологодские инженерные системы и сети» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2013 года по делу № А13-8610/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Киров С.А.), у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вологодские инженерные системы и сети» (ОГРН 1083525017740; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее – инспекция) от 18.07.2013 № 155 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2013 года по делу № А13-8610/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему в вину правонарушения. Помимо этого, податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (далее – департамент) полномочий на проведение проверки. Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу доводы и требования, изложенные в ней, отклонила, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив доводы, приведенные в жалобе, письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества. Как следует из материалов дела, на основании приказа от 16.05.2013 № 266 по факту обращения жителей многоквартирного жилого дома № 16 на улице Кубинской города Вологды на ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества данного жилого дома департаментом в период с 21.05.2013 по 22.05.2013 проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества с целью проверки фактов, указанных в обращении. Согласно договору об управлении многоквартирным домом от 11.12.2012 на общество возложены обязанности по организации содержания и ремонта общего имущества указанного дома № 16. Таким образом, именно на общество возложена обязанность по соблюдению требований законодательства по содержанию и эксплуатации жилищного фонда. В ходе проведения проверки департаментом выявлены нарушения требований, установленных пунктами 4.6.1.2, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). Так, в ходе проверки многоквартирного дома департамент выявил, что на кровле дома в районе подъездов № 1-6 имеется отслоение рулонного материала, в местах примыкания к парапету имеются разрывы рулонного материала. По результатам проверки департаментом 22.05.2013 составлен акт № 63. Материалы проверки переданы департаментом на рассмотрение в инспекцию. Рассмотрев материалы дела, уполномоченное должностное лицо инспекции 15.07.2013 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 63-07 и 18.07.2013 вынесло постановление № 155, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим. Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 руб. до 50 000 руб. Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства. Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении ответственным лицом правил содержания и ремонта жилых домов. Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Согласно разделу II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности и работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Раздел IV Правил № 170 предусматривает порядок технического обслуживания и ремонта строительных конструкций. В силу пункта 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). В соответствии с пунктом 4.6.3.1 названных Правил приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраску светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли. Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Указанные нормы обществом не соблюдены. Выявленные нарушения подтверждаются материалами административного дела и обществом не оспариваются. На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит. В данном случае штраф назначен обществу в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ (40 000 руб.). Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не имеется. В апелляционной жалобе ее податель ссылается на устранение выявленных нарушений, что подтверждается актом проверки от 05.09.2013. Вместе с тем устранение выявленных нарушений не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку выявленные нарушения установлены судом, подтверждаются материалами дела и обществом фактически не оспариваются; нарушения заявителем устранены после вынесения постановления от 18.07.2013 № 155. Доводу подателя апелляционной жалобы об отсутствии у департамента полномочий на проведение проверки соблюдения обществом законодательства по содержанию и эксплуатации жилищного фонда ввиду отсутствия в многоквартирном доме жилых помещений муниципального жилищного фонда судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и суд апелляционной инстанции с ней согласен. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ и пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление муниципального жилищного контроля. Частью 1.1 статьи 165 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А13-8548/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|