Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А44-1387/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на услуги по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) сторонними организациями для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией.

В оспариваемом решении инспекция указала, что Юха Куккола и Фредрик Карлсон в 2004, 2005 годах и до 01.03.2006 работали в обществе на должностях технического директора и начальника производства, одновременно состояли  в трудовых отношениях с компанией «Стора Энсо Тимбер Ой Лтд.».

Указанные работники с 01.03.2006 уволены из ООО «Сетново», но          оставались работниками иностранной компании. С этой же даты Юха Куккола и Фредрик Карлсон заняли должности технического директора и начальника производства в соответствии контрактом от 01.03.2006 № 1SN/2006.

Инспекцией ставится под сомнение цена сделки как несоответствующая реальной рыночной цене, также вышеназванные организации входят в единый концерн «Стора Энсо», поэтому расходы завышены.

Данный довод неправомерен, поскольку размер рыночной стоимости услуг по предоставлению персонала в порядке статьи 40 НК РФ инспекцией не устанавливался.

Кроме того, предоставление обществу персонала из числа штатных работников иностранной компании, входящей в единый концерн «Стора Энсо», не свидетельствует об экономической необоснованности спорных расходов, так как исполнитель и заказчик являются самостоятельными юридическими лицами, что не исключает выполнение сотрудниками «Стора Энсо Тимбер Ой Лтд.» работ по совместительству.

Не имеет правового значения анализ финансового состояния общества и должностных обязанностей технического директора и начальника производства, поскольку у инспекции отсутствует право оценивать расходы с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Утверждение инспекции о формальности контракта от 01.03.2006           № 1SN/2006 опровергается материалами дела, так как персонал предоставлен, трудовые функции осуществлялись.

Таким образом, по данному эпизоду уменьшение убытка за 2006 год на сумму 8 023 499 рублей является неправомерным.

В пункте 2.1 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном предъявлении к вычету НДС по услугам, оказанным компанией «ЭРНСТ ЭНД ЯНГ (СНГ) ЛИМИТЕД» по обслуживанию внедренной системы SAP, за август 2004 года в сумме в сумме 18 663 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для получения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), оплата приобретенных товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Судом по обстоятельствам, указанным в пункте 1.1 оспариваемого решения, установлено, что факты оказания услуг документально подтверждены.

В обоснование правомерности применения налогового вычета обществом представлены счет-фактура и платежный документ.

Претензий к указанным документам у инспекции не имеется.

На основании вышеизложенного обществом правомерно заявлены вычеты по НДС в сумме 18 663 рублей 70 копеек, доначисление НДС, начисление пеней, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ является незаконным.

В пункте 2.2 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном предъявлении к вычету НДС по услугам, оказанным компанией «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.» за март, май, июнь 2006 года в сумме 12 497 рублей 85 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для получения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Судом по обстоятельствам, указанным в пункте 1.2 оспариваемого решения, установлено, что факты оказания услуг документально подтверждены.

В обоснование правомерности применения налогового вычета обществом представлен соответствующий счет-фактура, претензий к указанному документу у инспекции не имеется.

Таким образом, обществом правомерно заявлены вычеты по НДС в сумме 12 497 рублей 85 копеек, доначисление НДС, начисление пеней, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ является незаконным.

В пункте 2.3 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном предъявлении к вычету НДС по услугам по предоставлению персонала, оказанным компанией «Стора Энсо Тимбер Ой Лтд.» за март, июнь, сентябрь,  декабрь 2006 года в сумме 1 444 230 рублей.

Судом по обстоятельствам, указанным в пункте 1.4 оспариваемого решения, установлено, что факты оказания услуг документально подтверждены.

В обоснование правомерности применения налогового вычета обществом представлены соответствующие счета-фактуры, претензий к указанным документам у инспекции не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, обществом правомерно заявлены вычеты по НДС в сумме 1 444 230 рублей, доначисление НДС, начисление пеней, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ является незаконным.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, а при обращении в суд с апелляционной жалобой инспекцией государственная пошлина не уплачивалась, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда  Новгородской области от 23 июля 2008 года по делу № А44-1387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 6 по Новгородской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                      И.Н. Бочкарева

Т.В. Виноградова