Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А66-2480/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

установки»,  утверждённым приказом Минэнерго Российской Федерации 27.06.2003 № 259 (ОСТ 153–39.3–051–2003).

 Отсутствие перечня данных работ в заключённом сторонами договоре о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования не освобождает ответчика от их оплаты, поскольку именно он несет обязанность перед поставщиком газа и населением по созданию организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирных жилых домов. Исполнение этой обязанности возможно только посредством обеспечения контроля за надлежащим состоянием всего газового оборудования жилого дома.

Факт выполнения истцом названных работ подтверждён материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Ответчик к услугам иной специализированной организации по обслуживанию газового оборудования жилого фонда не прибег, в доступе работников истца на обслуживаемые объекты жилого фонда не препятствовал, т.е. от соответствующих услуг истца не отказался.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, регламентирующих установление тарифов на услуги по техническому обслуживанию газового оборудования. Стоимость этих услуг зависит от объёма и состава выполненных работ и определяется сторонами в договоре.

Как отмечено выше, в соответствии с условиями заключённого сторонами договора стоимость услуг по договору является предварительной и может изменяться в связи с изменением расценок на техническое обслуживание, количества обслуживаемого оборудования и других факторов. Стоимость работ может изменяться в связи с изменением   расходов и затрат, входящих в стоимость работ, о чём заказчик уведомляется дополнительно.

Стоимость услуг, оказанных по договору, истцом определена  исходя из расценок, отражённых в актах выполненных услуг, подписанных ответчиком без разногласий.

Согласование таким образом ответчиком стоимости оказанных истцом услуг не противоречит условиям заключённого сторонами договора.

При определении цены услуг, оказанных ответчику вне рамок заключённого договора, истцом использован Примерный прейскурант на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утверждённый приказом открытого акционерного общества «Росгазификация» от 20.06.2011 № 35.

Ответчик не представил суду доказательств невыгодности для него цен на выполненные работы, рассчитанных истцом.

При таких обстоятельствах требования истца  о взыскании с ответчика 106 524 руб. 46 коп. долга по оплате работ, не предусмотренных перечнем, согласованным в договоре, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возложении на ответчика обязанности по оплате технического обслуживания истцом резервуарных установок, редукционной головки резервуарной установки, а также  оформления результатов обхода трассы газопровода.

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов 2-4, 8 Порядка № 239 и пункта 3 Правил № 549, а также определений различных участков газопровода, данных в разделе 1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (утверждены постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 № 9) и пункте 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870), следует, что резервуарные установки не относятся к внутридомовому оборудованию жилого дома.

Согласно имеющимся в материалах дела маршрутным картам (том 4, листы 6, 10) спорные групповые резервуарные установки предназначены для подачи газа в несколько многоквартирных домов, а также в иные объекты. В связи с этим они не могут быть включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Также истец не обосновал правомерность предъявления ответчику к оплате стоимости работ по оформлению результатов обхода трассы газопровода, необходимость для ответчика такого оформления.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 18 925 руб. 66 коп. долга следует отказать.

В связи с частичным отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям (в отношении заявителя жалобы - от обжалованной части).

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2013 года по делу № А66-2480/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Северное» 18 925 руб. 66 коп. долга и 520 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северное» 18 925 руб. 66 коп. долга открытому акционерному обществу «Тверьоблгаз» отказать.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тверьоблгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное» 231 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлев

Ю.В. Зорина