Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А66-353/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

содержащих противоречивую информацию о размере уплаченных страховых взносов. При этом в одном экземпляре описи, полученной заявителем 05.05.2012, содержатся достоверные сведения об уплаченных взносах. 

Следовательно, вывод учреждения о том, что сведения об уплаченных страховых взносах на страховую часть трудовой пенсии, содержащиеся в форме АДВ-6-2 (43 594 руб.), не соответствуют таким сведениям об уплате взносов, отраженным в форме РСВ-1 (43 598 руб.), опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с этим признается судом апелляционной инстанции ошибочным и документально не подтвержденным.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что у учреждения отсутствовали правовые основания для принятия решения от 09.10.2012 № 18002 о привлечении ООО «ЭСТО» к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в спорной сумме, поскольку заявителем не доказан факт совершения обществом вменяемого ему в вину правонарушения.

Кроме того, расчет штрафа также является ошибочным.

Как следует из решения заявителя № 18002, сумма финансовой санкции исчислена управлением из расчета 10 % от суммы всех страховых взносов по страховой и накопительной частям трудовой пенсии, подлежащих уплате за всех работников общества, и составила 9090 руб. 26 коп. ((74 595 руб. 46 коп. + 16 307 руб. 17 коп.) х 10%).

Таким образом, в рассматриваемом случае при исчислении суммы финансовой санкции за представление неполных и (или) недостоверных сведений за проверенный период управление исходило из общей суммы страховых взносов, причитающихся за всех работников, а не из суммы страховых взносов, являющейся, по мнению заявителя, недостоверной.

Данная правовая позиция заявителя признается судом апелляционной инстанции ошибочной ввиду следующего.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, содержащихся в информационном письме от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», по смыслу нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены.

Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности.

В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершенного правонарушения и его состава (страхователь частично представил достоверные сведения, в связи с чем в этом объеме правонарушение не совершал), а от численности работников.

Таким образом, расчет штрафа произведен управлением с нарушением вышеприведенных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В связи с этим решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований учреждения не имеется, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2013 года по делу № А66-353/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТО» о взыскании штрафа в сумме 9090 руб. 26 коп. отказать.

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.А. Тарасова