Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А66-353/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 ноября 2013 года г. Вологда Дело № А66-353/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А66-353/2013 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТО» о взыскании начисленного штрафа в размере 9090 руб. 26 коп., у с т а н о в и л: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (ОГРН 1046900020507; далее – учреждение, управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТО» (ОГРН 1076952014810; далее – ООО «ЭСТО», общество) о взыскании начисленного штрафа в размере 9090 руб. 26 коп. Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2013 года требования управления удовлетворены частично: с общества в доход соответствующих бюджетов взыскан штраф в размере 3000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано; в федеральный бюджет с общества взыскана государственная пошлина в сумме 100 руб. ООО «ЭСТО» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой с учетом ее уточнения, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить. В обоснование жалобы сослалось на своевременность сдачи отчетности по обязательному пенсионному страхованию за I квартал 2012 года. Указало на то, что документы учреждения им не получены, заявитель не был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, 15.04.2013 обществом получено лишь решение суда. Отзыв на апелляционную жалобу от учреждения не поступил. В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. При рассмотрении апелляционной жалобы общества судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции допущено нарушение, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку в данном случае суд первой инстанции 02.04.2013 провел предварительное судебное заседание и по его завершении перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании, в котором огласил резолютивную часть решения, без участия представителя общества и в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу. В этой ситуации арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 29, 30 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции вынес определение от 19 сентября 2013 года о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, от общества имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Как следует из материалов дела, в силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В ходе проверки представленных обществом форм отчетности по обязательному пенсионному страхованию учреждением составлен акт от 10.09.2012 № 18002 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. В данном акте зафиксировано, что ответчиком представлены недостоверные индивидуальные сведения о стаже и начисленных страховых взносах на страховую часть трудовой пенсии за I квартал 2012 года: информация об уплате страховых взносов в форме АДВ-6-2 (43 594 руб.) не соответствует информации об уплате взносов в форме РСВ-1 (43 598 руб. с учетом переплаты по строке 100 в размере 4 руб.). В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих, по мнению заявителя, о совершении обществом нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, учреждением принято решение от 09.10.2012 № 18002 о привлечении ООО «ЭСТО» к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 9090 руб. 26 коп. На основании данного решения ответчику направлено требование от 01.11.2012 № 627 об уплате штрафа со сроком его исполнения до 19.11.2012. Поскольку данное требование в добровольном порядке обществом не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ЭСТО» штрафа в указанной сумме. Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего. Общество, производящее выплаты физическим лицам, в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) и статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно пункту 8 статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. В статье 11 названного Закона указано, что страхователи представляют сведения об уплачиваемых страховых взносах в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации по месту их регистрации на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. В силу пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечень которых установлен указанной нормой Закона. Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Судебный порядок взыскания штрафов призван обеспечить судебный контроль прежде всего за законностью начисления таких штрафов. Между тем такой контроль может быть обеспечен как путем оспаривания решения о привлечении к ответственности, так и путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа, начисленного таким решением. Как следует из содержания части 6 статьи 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Непринятие ответчиком мер к оспариванию решения учреждения о привлечении к ответственности не освобождает суд от обязанности установить наличие оснований для взыскания суммы штрафа, начисленной этим решением. Как усматривается в материалах дела, при обращении в суд с заявлением о взыскании штрафа в спорной сумме учреждением представлены составленные обществом опись сведений, передаваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, форма АДВ-6-2 от 27.04.2012 за I квартал 2012 года, в которой отражена сумма уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 43 594 руб., а также расчет формы РСВ-1 ПФР по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (далее – расчет формы РСВ-1 ПФР), за I квартал 2012 года (корректировка 2), полученный заявителем 30.07.2012, в котором отражены сумма уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 43 594 руб. и переплата по указанным взносам в размере 4 руб. (всего 43 598 руб.). Вместе с тем обществом в материалы дела предъявлены первоначальный и уточненные расчеты формы РСВ-1 ПФР за I квартал 2012 года (корректировки 1 и 2), направленные обществом в учреждение по почте заказными письмами с уведомлениями и полученные заявителем. Кроме того, обществом представлены реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц формы СЗВ-6-2 от 27.04.2012, а также опись сведений, передаваемых в Пенсионный фонд России, формы АДВ-6-2 от 27.04.2012 за I квартал 2012 года, в которых отражена сумма уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 43 598 руб. Данные документы получены учреждением 05.05.2012 и зарегистрированы за номерами 53153/12 и 53102/12 соответственно, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции заявителя на указанных документах. В акте от 10.09.2012 № 18002 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, отсутствуют сведения о том, какие именно документы проверены учреждением (первоначально представленные либо скорректированные обществом), отсутствуют сведения о датах получения заявителем таких документов. На описи сведений, передаваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, формы АДВ-6-2 от 27.04.2012, приложенной учреждением к заявлению о взыскании штрафа, отсутствует какой-либо штамп регистрации входящей корреспонденции, информации о том, является ли данная опись сведений уточненной и скорректированной ответчиком, в указанном документе не содержится. В связи с этим невозможно установить, когда данный документ получен заявителем и получен ли он позднее 05.05.2012, то есть после регистрации в учреждении описи сведений, передаваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, формы АДВ-6-2 от 27.04.2012 за I квартал 2012 года с отраженной в ней суммой уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 43 598 руб. При таких обстоятельствах с учетом представленной обществом описи сведений, передаваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, формы АДВ-6-2 от 27.04.2012 за I квартал 2012 года, в которой отражена сумма уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 43 598 руб., следует признать, что на момент составления акта от 10.09.2012 № 18002 учреждением были получены от общества индивидуальные сведения о стаже и начисленных страховых взносах на страховую часть трудовой пенсии за I квартал 2012 года в части уплаты взносов, отраженные в форме АДВ-6-2 (43 598 руб.), идентичные сведениям об уплате взносов, отраженным в форме РСВ-1 (43 598 руб. с учетом переплаты по строке 100 в размере 4 руб.). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем не представлено. Таким образом, привлекая общество к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, заявитель располагал двумя экземплярами описи сведений, передаваемых ответчиком в Пенсионный фонд Российской Федерации, формы АДВ-6-2 за один и тот же отчетный период (I квартал 2012 года) от одной даты (27.04.2012), Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А13-4266/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|