Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А66-8302/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, в указанной части решение суда истцом не обжалуется.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и своего документального подтверждения не нашли.

Так, из материалов дела усматривается, что апеллянт был заблаговременно и надлежащим образом извещен  о дате и времени назначения судебного заседания по принятию дополнительного решения (т. 3, л. 168-169).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           дополнительное решение Арбитражного суда Тверской области от 17 мая      2013 года по делу № А66-8302/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектро» – без удовлетворения.

Председательствующий

      А.Н. Шадрина                                                                                       

Судьи                                                              

      А.Я. Зайцева   

      А.В. Потеева