Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А05-7768/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

железнодорожному пути необщего пользования на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов согласно пункту 2.7.5 Тарифного руководства № 3, 11 группе».

При этом суд указал, что разделение расстояния подачи и уборки вагонов на пути, принадлежащие перевозчику и не принадлежащие ему, имело место в целях начисления ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, которое производилось по правилам пункта 2.7.6.1 Тарифного руководства № 3. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 пункт 2.7.6.1 признан недействующим в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, следовательно, в настоящее время включение данных о разграничении расстояния подачи и уборки вагонов в договор не имеет практического значения. Поскольку в данном случае подача вагонов осуществляется на железнодорожный путь необщего пользования, не принадлежащий перевозчику, основания для применения указанных ставок отсутствуют.

 Суд признал ошибочным ссылку ответчика в данном пункте договора на таблицу № 9 Тарифного руководства № 3, поскольку в данной таблице определены ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, принадлежащие железным дорогам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта.

Довод ответчика о включении в договор условия об учете при определении ставки за подачу и уборку вагонов коэффициента доплат, определяемого по таблице № 13 Тарифного руководства № 3, с уменьшением ставки сбора за подачу и уборку вагонов на 7 % согласно пункту 2.7.9 Тарифного руководству № 3, суд признал обоснованным, поскольку это предусмотрено указанным Тарифным руководством.

Третий абзац пункта 9.5 договора регулирует порядок изменения группы пути, по которой производится расчет ставки сбора за подачу и уборку вагонов.

Из материалов дела видно, что истец в своей редакции данного условия устанавливает свое право изменять группу пути в одностороннем порядке, принимая на себя обязанность уведомить об этом владельца.

Изменение группы железнодорожного пути должно производиться им без согласия ответчика, но при наличии установленных Тарифным руководством № 3 условий: при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за календарный год.

Ответчик  в суде первой инстанции настаивал на пересмотре группы железнодорожного пути с составлением акта, подписываемого обеими сторонами.

При этом ответчик указывал на необходимость согласования данного условия договора, ссылаясь при этом на общие нормы ГК РФ об изменении договора, а также на свое право выбора варианта определения сбора за подачу и уборку вагонов, установленного п. 2.7.2 Тарифного руководства № 3.

В апелляционной жалобе  ответчик  просит  исключить  из пункта 9.5 параграфа 9 договора  право на одностороннее  изменение  группы пути  необщего пользования и варианты оплаты, в иске  в части  урегулирования разногласий по абзацу 3 пункта 9.5 в редакции истца отказать.

Апелляционная инстанция полагает, что решение суда в обжалуемой части  является законным и  обоснованным.

В силу статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования  и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность регулирует УЖТ РФ (статья 1 УЖТ РФ).

В данном случае  возникшие между сторонами отношения регулируются нормами УЖТ РФ  и Правилами, утвержденными Федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, в том числе Тарифным руководством № 3.

Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции,  ссылка ответчика на общие нормы гражданского законодательства неправомерна.

В соответствии с пунктом  2.7.5 Тарифного руководства № 3 группа железнодорожного подъездного пути определяется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по таблице № 8 или таблице № 9 настоящего Тарифного руководства.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 142 «О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования», определяющим фактором для исчисления сбора является расчетный период, который устанавливается в договоре по соглашению сторон: год, декада, сутки.

Порядок определения среднесуточного количества вагонов установлен в пункте  2.7.5 Тарифного руководства № 3.

Как правомерно  указал суд первой инстанции, определение группы железнодорожного пути не относится к прямому волеизъявлению перевозчика или владельца, а определяется на основании данных о среднесуточном количестве вагонов за истекший, определенный сторонами период. 

Условие о согласовании группы железнодорожного пути путем составления двухстороннего акта противоречит  пункту  2.7.5  Тарифного руководства № 3.

Таким образом, предложенная истцом редакция данного условия  признана судом первой инстанции  обоснованной.

Ссылка подателя жалобы на исключения спорного условия  из пункта 9.5 не принимается во внимание, так как требования  заявлены  об урегулировании разногласий по условиям договора, в том числе по абзацу 3 данного пункта, которые судом рассмотрены  с соблюдение требований  УЖТ РФ и норм ГК РФ, регулирующих  такие правоотношения.

В связи с этим, необходимости исключить  данное условие у суда не имелось.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и  иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

         Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение      Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2013 года по делу № А05-7768/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Архбум»  -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

                                                                                                      А.Н. Шадрина