Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А05-5801/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-5801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от  индивидуального предпринимателя Галушина Александра Федоровича представителя  Померанцева Г.А. по доверенности от 06.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  индивидуального предпринимателя Галушина Александра Федоровича  и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного      суда Архангельской области от 30 августа 2013 года по делу № А05-5801/2013 (судья Макаревич И.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Галушин Александр Федорович  (ОГРНИП 313290310800026; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к муниципальному образованию «Холмогорский муниципальный район» (ОГРН 1032902190111; далее - Муниципальное образование) с исковыми требованиями (с учетом изменения иска, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ)):

-  признать отсутствующим права муниципальной собственности на нежилое помещение, площадью 398,8 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный район, муниципальное образование «Холмогорское», село Холмогоры, улица Октябрьская, дом 47,  условный номер 29-29-17/007/2011-003,  

- истребовать из незаконного владения муниципального образования часть здания центрального склада (литеры А, А1), назначение - прочее, общей площадью 1520,6 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный район, муниципальное образование «Холмогорское», село Холмогоры, улица Октябрьская, дом  47.

Определениями от 28.05.2013, 03.07.2013, 17.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Теруправление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее -  Управление кадастра), общество с ограниченной ответственностью «Агромеханизация» (далее -  ООО «Агромеханизация»).

Определением от 03.07.2013 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Муниципального образования к Предпринимателю  о признании отсутствующим его права собственности на здание центрального склада, общей площадью 1520,6 кв.м, назначение - прочее, инвентарным номером 190551, условным номером 29-29-17/001/2007-100, расположенное по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный район, муниципальное образование «Холмогорское», село Холмогоры, улица Октябрьская, дом 47, (ранее - дом 39), и признании права муниципальной собственности на здание, общей площадью 1025,2 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный район, село Холмогоры, улица  Октябрьская, дом 47, кадастровым номером 291916191965, литеры А, А1 (с учетом изменения иска, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Решением от 30.08.2013 суд  в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказал. Встречные исковые требования муниципального образования удовлетворил частично. Признал отсутствующим право собственности Предпринимателя на здание центрального склада, назначение - прочее, общей площадью 1520,6 кв.м, инвентарный номер 190551, условный номер 29-29-17/001/2007-100. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказал.

Предприниматель   и Теруправление с судебным актом не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Предприниматель в своей апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении встречного иска полностью, первоначальный иск удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд  ошибочно  указал на отсутствие у Предпринимателя  права  на спорные объекты и  получение ответчиком  права на  данные объекты на законных основаниях.  Предприниматель  имеет  доказательства наличия у него права собственности на недвижимое имущество, а именно выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности  первого  продавца в непрерывной  цепочке собственников  подтверждено решением суда. От первого собственника ко второму собственнику имущество поступило в результате проведения торгов при проведении процедуры конкурсного производства. Оспаривание результатов торгов и договора заключенного в результате их проведения возможно путем предъявления иска о признании сделки недействительной по мотиву нарушения правил проведения торгов (в том числе нарушение правил проведения торгов, установленных законодательством  о банкротстве) является требованием о признании недействительной оспоримой сделки, срок исковой давности по которому составляет 1 год (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Такой иск не предъявлялся,  поэтому договор купли-продажи от 18.09.2006 между открытым акционерным обществом  «Холмогорский РТП» и ООО «Агромеханизация» является действительным. Ответчик не приобрел никаких прав в отношении имущества. Акт  от 23.09.2004 не порождает  право собственности на данные  помещения. Кроме того, передача  данного помещения в собственность другому  лицу  была невозможна. Первичная регистрация  здания центрального склада произведена 02.02.2007 на основании решения  арбитражного суда от 10.03.2004 по делу № А05-1707/04-24. Муниципальное образование  участвовало в деле. Характеристики здания не менялись. Ответчик зарегистрировал свое право  на данное имущество на основании  выписки из  реестра от 02.06.2011. Также ответчик ссылался на  акт о приеме-передаче от 23.09.2004. Вместе с тем,   отсутствуют документы о разделении  единого объекта недвижимости на составляющие. Техническая инвентаризация  объекта  проведена  только в 2011 году, адрес присвоен  намного позже. Регистрация права  за ответчиком  состоялась в отсутствие  другой стороны, которая к тому времени была ликвидирована. Первичная регистрация  объекта  не осуществлялась.

Теруправление  в своей апелляционной жалобе просило решение суда отменить, исковые требования Предпринимателя удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к  тому, что протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 22.03.2011 имеет силу договора и его оспаривание возможно лишь путем предъявления самостоятельного иска о признании его недействительным к Теруправлению и Предпринимателю. Теруправление по делу в качестве ответчика не привлечено. Такие требования к нему не заявлены. Суд вышел за пределы рассматриваемых исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель Предпринимателя  поддержал доводы и требования  своей апелляционной жалобы и жалобы Теруправления, просил решение суда отменить,  удовлетворить первоначальный иск, во встречном иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, доводы жалоб, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установил суд первой инстанции, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним 25.04.2011 имеется запись о регистрации права  собственности  Предпринимателя на  объект недвижимости – здание центрального       склада, назначение -  прочее, общей площадью 1520,6 кв.м, инвентарным номером  190551, литеры А, А1, А2, Б,  этажность – 1, 2,  по адресу: Архангельская  область,  Холмогорский муниципальный район, муниципальное  образование «Холмогорское», село Холмогоры, улица  Октябрьская, дом 39, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2011 серии 29-АК № 594099.

В качестве документов-оснований для регистрации в свидетельстве указаны: протокол  от 22.03.2011 № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества; акт  приема-передачи от 28.03.2011 к протоколу от 22.03.2011 № 3.

В материалах дела     имеется заверенная копия  протокола от 22.03.2011 № 3 о результатах торгов по продаже  арестованного имущества, в котором указано, что  он составлен и подписан  Теруправлением (продавец) и Предпринимателем (покупатель)  на основании протокола № 2 об определении победителя  торгов, проведенных  продавцом 22.03.2011. Протокол  от 22.03.2011  составлен в форме  соглашения  Теруправления и Предпринимателя по предмету,  стоимости имущества, порядку  его оплаты, передаче имущества, ответственности сторон. Данный протокол также содержит  такие  разделы как  прочие условия,  заключительные положения, место нахождения и банковские  реквизиты сторон.

Согласно пункту  1.1  протокола, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель  обязуется принять т оплатить  следующее имущество: здание  центрального склада, общей площадью  1520,6 кв.м, кадастровым номером 29-29-17/001/2007-100, расположенное по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный район, муниципальное  образование «Холмогорское», село Холмогоры, улица  Октябрьская, дом 39.

В пункте 1.2 раздела 1 «предмет протокола» указано, что имущество продается  на основании  исполнительного производства от 23.05.2008 № 11/44/365/1/2008 о взыскании с  ООО «Агромеханизация» в соответствии с уведомлением  от 13.11.2010 № 1766/10 УФССП России по Архангельской области.

Суд установил, что здание центрального склада состоит из двух отдельных соединенных переходом зданий: здания склада, литера Б по техническому паспорту,   здания МЖФ, литеры А, А1 по техническому паспорту.  Фактически Предприниматель принял во владение только здание склада, литера Б. Помещения в здании МЖФ, литеры А, А1, находятся во владении Муниципального образования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права  от 27.06.2011 серии 29-АК № 603281,  за Муниципальным образованием зарегистрировано право собственности  на нежилые помещения,  назначение – нежилые, общей площадью 389,8 кв.м,  этажность 1,2, номера на поэтажном плане: 1 этаж - № 1-23; 2 этаж - № 1-12, по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный район, муниципальное  образование «Холмогорское», село Холмогоры, улица  Октябрьская, дом 39.

В качестве документа-основания в свидетельстве указана выписка из реестра  имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Холмогорский муниципальный  район», от 02.06.2011.

Полагая, что регистрация права муниципальной собственности проведена в отсутствие для этого правовых оснований, помещения в здании МЖФ, литеры А, А1, незаконно находятся во владении Муниципального образования, Предприниматель обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Муниципальное образование, считая, что  право собственности  Предпринимателя на  все здание  не возникло, зарегистрировано незаконно, нарушаются права  истца, который  владеет и распоряжается  нежилыми помещениями, общей площадью 389,8 кв.м,   в данном здании, обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  признал первоначальный иск необоснованным по праву и отказал в его удовлетворении. Исковые требования  Муниципального образования суд признал  обоснованными в части  признания  отсутствующим права собственности Предпринимателя на здание центрального склада. В удовлетворении  остальной части  встречного иска отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит правовых оснований для отмены  или  изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем  2 пункта 1  статьи 2  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект