Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А66-6925/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2013 года                      г. Вологда                  Дело № А66-6925/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                            судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Первый квартал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2013 года по делу                             № А66-6925/2013 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Первый квартал» (ОГРН 1106952009328, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – инспекция, административный орган) об отмене постановления от 25.04.2013 № 788/1471-в о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –                      КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2013 года требования заявителя частично удовлетворены: признано незаконным и изменено постановление инспекции от 25.04.2013 № 788/1471-в в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., наказание заменено на штраф 40 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при привлечении заявителя к административной ответственности. В частности, ссылается на неполучение распоряжения (приказа) о проведении инспекцией проверки; на составление акта проверки в отношении иного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «РСК 1-й квартал», а также на то, что при составлении протокола об административном правонарушении руководителю общества Мишкину Павлу Александровичу не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество является организацией, ответственной за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома № 30 по ул. Крылова в городе Твери.

В результате проведения инспекционной проверки содержания обслуживаемого жилого дома по обращению жительницы данного дома, в присутствии генерального директора общества Мишкина П.А. должностным лицом инспекции составлен акт от 12.03.2013 № 788/1471-В проведения плановых, внеплановых мероприятий государственного контроля.

Далее, в присутствии директора общества Мишкина П.А.  должностным лицом административного органа составлен протокол от 12.03.2013                          № 788/1471-В об административном правонарушении, в котором установлено, что заявитель не обеспечил соблюдение пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила                 № 491), пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.6.1.28, 4.2.3.1, 4.2.1.1, 4.2.1.14. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), что повлекло следующие нарушения: в квартире № 22, на кухне на внутренней поверхности стены слева от оконного заполнения имеются сухие следы протечки в виде серо-коричных пятен; обойное покрытие стен местами отслоилось или отсутствует; в комнате площадью 18 кв.м на стене справа от оконного заполнения имеются сухие следы протечек, обойное покрытие местами отслоилось местами отсутствует на площади около 6 кв.м.; на лоджии квартиры № 22 имеются сухие следы протечек, наружные откосы имеют разрушения штукатурного слоя, обнажение кирпичной кладки; на чердаке выявлены многочисленные места протечек в местах примыкания кровли к верхнему торцу наружных стен; деревянные конструкции кровли местами увлажнены.; наблюдается наледь, иней на нижней части стены на уровне пола чердака над местом протечек квартиры № 22; на фасаде дома в районе карнизного пояса имеются многочисленные места разрушения штукатурного слоя фасада и трещины кирпичной кладки; имеется трещина кирпичной кладки в месте расположения торца закладной балки, следы намокания и нарушения штукатурного слоя фасада.

Начальником инспекции в отношении общества вынесено постановление от 25.04.2013 № 788/1471-в, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.   Судом первой инстанции требования общества частично удовлетворены.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве, либо лицо, которому жилищный фонд передан по договору для управления (содержания, обеспечения эксплуатации).

Объектом правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ является жилой фонд, его сохранность.

Следовательно,  для привлечения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.

В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ инспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

По материалам дела граждане являются собственниками жилых помещений. Собственники, реализуя свои полномочия, заключили с обществом договор управления многоквартирным домом (л.д. 47-48). Следовательно, путем заключения названного договора собственники многоквартирного дома возложили на общество обязанность по надлежащему содержанию общего имущества данного дома.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявитель является организацией, отвечающей за содержание и эксплуатацию жилищного фонда, в том числе, жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Крылова,                 д. 30.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснил, что субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, им осуществляется управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом в части оказания услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Таким образом, общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества названного дома, а значит и субъектом вменяемого ему в вину правонарушения.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170.

В названных правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В данном случае инспекцией в ходе проверки выявлено и судом установлено несоблюдение заявителем пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.6.1.28, 4.2.3.1, 4.2.1.1, 4.2.1.14 Правил № 170.

В пункте 4.6.1.1 данных Правил указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу пункта 4.6.1.10. Правил № 170 уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали.

Согласно пункту 4.6.1.28 названных Правил не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Обязательно наличие гидроизоляционного слоя между древесиной и кладкой. Для конструкций из сборного или монолитного железобетона должна быть обеспечена прочность защитного слоя, отсутствие коррозии арматуры, прогибов, трещин, выбоин в кровельных несущих конструкциях.

В соответствии с пунктом 4.2.3.1. Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно пункту 4.2.1.1 данных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу пункта 4.2.1.14 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать