Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А66-1020/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-1020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Матохина А.С. по доверенности от 17.10.2013                       № Эл-02046,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление Спасское»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2013 года  по делу № А66-1020/2013 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Электрооборудование тракторное и автомобильное» (ОГРН 1026901849721, далее – ОАО «Электрооборудование тракторное и автомобильное») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление Спасское» (ОГРН 1106914000170, далее – ООО «Жилищное управление Спасское»)  о взыскании с ответчика 1 859 180 руб. 06 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2012 года по договору от 16.01.2013 №Эл-10/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест»  (далее – ООО «Энерго Инвест»).

Определением суда от 13 марта 2013 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 059 180 руб. 06 коп.

Определением от 15 апреля 2013 года ходатайство истца об изменении основания иска: просит взыскать с ответчика 1 059 180 руб. 06 коп. за фактически поставленную тепловую энергию в декабре 2012 года в отсутствие заключенного договора.

В судебном заседании 30 мая 2013 года удовлетворено ходатайство истца об изменении основания иска: просит взыскать 1 059 180 руб. 06 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2012 года по договору от 30.06.2012 № 5.

Решением суда от 15 июля 2013 года с ООО «Жилищное управление Спасское» в пользу Открытого акционерного общества «Электрооборудование тракторное и автомобильное» взыскано 819 180 руб. 06 коп. задолженности и 27 513 руб. 29 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано с отнесением госпошлины на истца.

ООО «Жилищное управление Спасское» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к несогласию с данными истца по количеству потребленной тепловой энергии за спорный период

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ОАО «Электрооборудование тракторное и автомобильное» является теплоснабжающей организацией в силу принадлежности на праве собственности источника тепловой энергии, а также части тепловой трассы, ведущей до узла учета тепловой энергии.

Между ОАО «Электрооборудование тракторное и автомобильное» (энергоснабжающая организация), ООО «Энерго Инвест» (теплораспределяющая организация) и ООО «Жилищное управление Спасское» (абонент) 30 сентября 2010 года заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 5 в редакции дополнительных соглашений.

В соответствии с условиями данного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту круглосуточно и бесперебойно через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, теплораспределяющая организация обязуется оказывать абоненту услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде из тепловых сетей энергоснабжающей организации в тепловые сети абонента, а абонент обязуется оплачивать поданную тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых энергоустановок (пункт  1.1).

Количество тепловой энергии и режим ее потребления определены сторонами в разделе 2 договора. Расчеты согласованы в разделе 4.

Согласно пункту 3.1 договора учет фактически отпущенной абоненту тепловой энергии и сетевой воды осуществляется по показаниям прибора учета тепловой энергии, установленного на узле учета тепловой энергии энергоснабжающей организации.

Расчетный период устанавливается в размере одного календарного месяца. Абонент обязан оплачивать энергоснабжающей организации стоимость фактически поставленной тепловой энергии до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки коммунального ресурса (пункты 4.4, 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2011).

Срок действия договора установлен с 01.05.2010 по 31.10.2010. Дополнительным соглашением от 05.09.2011 срок действия договора продлён до 31.12.2011.

Дополнительным соглашением от 30.09.2012  срок действия договора был продлен до 30.06.2012.

Истец в декабре 2012 года осуществлял поставку тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2012 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) (в редакции, действовавшей в спорный период) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

В жилых домах, находящихся в управлении ответчика, приборы учета тепловой энергии не установлены. Следовательно, объем услуг по отоплению и горячему водоснабжению домов, где отсутствуют общедомовые приборы учета, должен определяться по нормативам, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета в соответствии с положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Это правило является императивным и подлежит применению сторонами спора.

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности, истец при расчете задолженности Правилами № 307 не руководствовался.

В процессе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлен расчет объема тепловой энергии исходя из установленных нормативов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом норматива тепловой энергии, исходя из имеющихся данных об отапливаемых площадях, нормативного потребления ГВС в соответствии с правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», исходя из сведений о количестве проживающих составила 2 907 711 руб. 97 коп., что превышает сумму оплаты за тепловую энергию, определенную истцом на основании показаний узла учета энергоснабжающей организации.

Предъявление истцом к взысканию меньшей суммы, чем рассчитано исходя из нормативов потребления, не нарушает прав ответчика.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспаривая расчет количества тепловой энергии за спорный период, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательств, отвечающих требованиям статей 67,68 АПК РФ и подтверждающих обоснованность своих возражений.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда первой инстанции согласна.

Как следует из представленного ответчиком суду первой инстанции расчета и доводов жалобы, ответчик,  рассчитывая объем поставленной тепловой энергии на отопление, использует только данные  о жилой площади квартир, исключая  тем самым оплату за тепловую энергию, поставленную для отопления иных общедомовых помещений.

Подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307 утверждена формула расчета размера платы за отопление, составляющей которой является общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. метр).

Как следует  из письма главы города Ржева от 27.05.2013 № 128/04-02,   при определении норматива потребления тепловой энергии на отопление для населения, проживающего в многоквартирных домах города Ржева, в размере  0, 0343 Гкал/кв. м, утвержденном решением Ржевской городской Думы от 09.03.2007  № 142, учитывались услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.  Гкал/кв. метр 

В данном случае, поскольку тепловая энергия на цели отопления поставлена в многоквартирные жилые дома, суд первой инстанции правомерно согласился с   расчетом истца, в котором использовался  размер площади жилых домов, что соответствует приведенным нормам.

Доводы подателя жалобы о том, что о том, что расчет истца противоречит пункту 3.33 Инструкции № 37, согласно которому подсчет площадей помещений производиться в экспликации технических паспортов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик ссылается на данные технических паспортов, срок действия которых истек.   Истцом используются данные технических паспортов, представленных ГУП «Тверское областное БТИ», и относящиеся к спорному периоду.

Расчет тепловой энергии на нужды ГВС истец производил на основании данных о количестве проживающих граждан, которые у него имелись. Доказательств того, что данные  о количестве проживающих граждан, на которые ссылается ответчик, им своевременно представлялись истцу, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял расчет ответчика в качестве доказательства объемов потребленной тепловой энергии.

Вместе с тем, судом первой инстанции  в процессе рассмотрения дела установлено, что платеж в сумме 240 000 руб., произведенный ответчиком по платежному поручению от 21.12.12 № 779 с назначением платежа за декабрь 2012 года (т. 1, л. 154) истцом в расчете задолженности не учтен. Доводы истца об