Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А13-2300/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

она не является лесной дорогой.

         Материалами дела в их совокупности и в частности сведениями, полученными от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 35:07:0000000:28, по которому проходит часть дороги, относится к землям сельскохозяйственного назначения, находящимся в собственности ряда физических лиц, пайщиков сельскохозяйственного производственного кооператива «Липки» (далее –             СПК «Липки»).

При этом дополнительно полученные 30.10.2013 судом апелляционной инстанции сведения от  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области доказывают, что данная полевая дорога не имеет отношения к автодороге Леушинская – Маврия, которая примыкает к д. Маврия с севера и земли под которой ранее переданы из состава земель ТОО «Север» территориальному дорожному комитету (т. 2,       л. 12, 23).

Таким образом, полевая дорога, проходящая по спорному земельному участку, находящемуся в частной собственности, является временной и предназначена для проезда сельскохозяйственной техники владельцев данного земельного участка или иной легкой техники.

         Объяснения свидетелей Сушова В.Н., Тендрякова А.Н., Комолина И.С., Веденской Г.П. подтверждают факт образования глубокой колеи на дороге в результате проезда автомашин, используемых в работах по заготовке древесины ООО «Леспромсевер».

         По данным полиции с сентября по октябрь 2012 года незаконных рубок древесины у деревни Маврия выявлено не было (т. 1, л. 70).

         Никаких сведений о том, что нарушение земельного участка произошло в результате лесозаготовительных работ СПК «Липки» в материалах дела не имеется.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         Таким образом, именно действия ООО «Леспромсевер» находятся в причинной связи с обнаруженной при осмотре поля колеей шириной                              до 6 метров, глубиной до 40 см, протяженностью 1,2 км, а так же с выявленным захламлением кромки поля лесоматериалами и отходами от вырубки леса.       

         Поскольку ООО «Леспромсевер» использовало полевую дорогу без законных на то оснований, обязанность по рекультивации земельного участка в той его части, в которой нарушен почвенный покров, возникла у общества не с момента окончания лесозаготовительных работ, а с момента нарушения почвенного покрова.

         Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер по недопущению нарушения плодородного слоя почвы заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях общества административным органом обоснованно установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, заявление общества о признании незаконным постановления от 13.02.2013 № 35-05/013 - оставлению без удовлетворения.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2   КоАП РФ подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня                      2013 года по делу № А13-2300/2013 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Леспромсевер» (ОГРН 1023502494971) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области от 13.02.2013 № 35-05/013 о привлечении к административной ответственности отказать.

Председательствующий

 В.И. Смирнов

Судьи                                                                                                С.В. Козлова

                                                                                                     Н.Н. Осокина