Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А44-1905/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года        № 18118/08, от 09 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и фактического несения затрат стороной по делу.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом суд не может признать разумной и справедливой стоимость оказанных юридических услуг только в том случае, если указанная сумма превышает среднестатистическую в несколько десятков раз.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 марта 2012 года № 16067/11 разъяснил, что освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта несения судебных расходов общество представило в материалы дела договор на оказание консультационно-представительских (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 01.10.2012, заключенный между ООО «Деловой партнер плюс» (клиент) и предпринимателем Смирновым С.Е. (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг и представлению интересов клиента при рассмотрении гражданско-правовых споров в арбитражных судах на всех стадиях арбитражного процесса, стороной или третьим лицом по которым является клиент, а также по юридическому сопровождению взыскания задолженности с контрагентов клиента на всех стадиях арбитражного процесса.

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере                          20 000 руб. (пункт 5 договора).

Поскольку цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то стороны предусмотрели стоимость указанных услуг по договору в твердой денежной сумме.

Как следует из материалов дела, интересы общества в Арбитражном суде Новгородской области по настоящему делу представляла Старунская Т.В., что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 28.05.2013, протоколами судебных заседаний от 24.07.2013, от 22.08.2013 до и после перерыва (листы дела 76, 98, 134); исковое заявление о возложении на ответчика обязанности предоставить в собственность земельные участки, сопроводительное письмо о представлении дополнительных документов, заявления, адресованные управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новгородской области, департаменту, составленные в период рассмотрения дела судом (листы дела 2, 102, 122, 125, 129), подписаны представителем общества                 Старунской Т.В.

Факт составления названным лицом процессуальных документов и его участие в судебных заседаниях подтверждается материалами дела и департаментом не оспаривается.

Согласно копии трудовой книжки Старунская Т.В. принята предпринимателем Смирновым С.Е. на работу в качестве главного юрисконсульта по работе с недвижимостью.

Для представления интересов в арбитражном суде обществом                          выдана доверенность от 01.03.2013 на имя Старунской Т.В.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг обществом предъявлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.04.2013 № 38 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, ООО «Деловой партнер плюс» представлены документы, подтверждающие факт несения судебных расходов в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Мотивированных доводов и возражений относительно взыскания с департамента судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, а также возмещения расходов истца по уплате госпошлины по данному делу в тексте апелляционной жалобе не содержится. Доказательств чрезмерности и неразумности данных расходов подателем жалобы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

В связи с  удовлетворением заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы департамента не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 августа                2013 года по делу № А44-1905/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.А. Тарасова