Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А05-2820/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд отмечает, что в предмет доказывания по делу не входит установление удовлетворительного или неудовлетворительного состояния объекта, поскольку оно не влияет на признание права собственности на данный объект в силу приобретательной давности.

Довод о том, что истец не предоставил суду ни одного документа или иного доказательства, подтверждающего, что он в течение 15 лет непрерывно владел перечисленными объектами как собственным имуществом, также отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Кооперативом представлены такие документы, как путевые листы тракторов, выполняющих работу по перевозке различных грузов из гаража до места назначения и обратно, табеля учета рабочего времени, указывающие, что для использования спорного имущества выполняли работу различные категории работников, наряды на ремонтные работы, что говорит о том, что имущество содержалось в надлежащем состоянии за счет собственных сил и средств кооператива, договор поставки кормов для животных, документы о предоставлении кооперативу земельного участка, расположенного под магазином, в постоянное (бессрочное) пользование, договоры аренды магазина, отчеты об использовании электроэнергии, и иные документы.

Указанные документы представлены арбитражному суду в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими факт непрерывного владения спорным имуществом со стороны кооператива.

Апелляционный суд отмечает, что подателем жалобы каждый из заявленных доводов в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтвержден.

Таким образом, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что истец подтвердил доказательствами обстоятельства, на которых основаны его требования о признании права собственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанции отклоняются.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2013 года по делу № А05-2820/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Патракеевское» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Е.В. Носач

Судьи                                                                                            А.Я. Зайцева

                                                                                             А.Н. Шадрина