Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А05-2413/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-2413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента муниципального имущества мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2013 года по делу № А05-2413/2013 (судья Гуляева И.С.),

установил:

жилищно-строительный кооператив «Беломор» (ОГРН 1022900527473; далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества мэрии города Архангельска (далее -  Департамент) о взыскании 7247 руб. 32 коп. расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Котласская, дом 3 (с учетом изменения исковых увеличения, принятых судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 19.08.2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца  7247 руб. 32 коп.  долга и 2000 руб. в возмещение  расходов  по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Департамент   с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к  тому, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу. Ответчиком по иску должна выступать мэрия города Архангельска. Кроме того, счета  от 19.01.2012 № 4 на 886 руб. 43 коп., от 19.01.2012 № 4 на 3325 руб. 34 коп., от 19.01.2012 № 4/1 на 3035 руб. 55 коп., от 19.01.2012 № 4/2 на  886 руб. 43 коп. истец  не направил. У истца не возникло права на защиту в силу статьи 4 АПК РФ по данным требованиям. Суд  необоснованно принял уточненное исковое заявление в качестве увеличения цены иска до  7247 руб. 32 коп. Суд неправомерно взыскал с ответчика расходы по содержанию общего имущества. Суд не учел, что  общее собрание членов ЖСК по вопросу установления размера платы за жилое (нежилое) помещение, а также размера платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в период с ноября по декабрь 2011  года не проводилось, члены ЖСК таких решений не принимали. Истец не представил перечень работ и услуг и их стоимость, входящих в плату за содержание и ремонт общего имущества дома, доказательства оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в целом. Счета в адрес мэрии города Архангельска по оплате ежемесячных платежей на содержание общедомового имущества истцом направлялись необоснованно. В период с 01.01.2012 по 09.01.2012 нежилое помещение не использовалось. В данный период действовали Правила осуществления за счет средств городского бюджета расходов по содержанию незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и коммунальным услугам, утвержденные постановлением мэрии города Архангельска от 20.04.2012 № 67. Согласно данным правилам  операции  по оплате  расходов  по содержанию незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и коммунальным услугам осуществляются муниципальным  учреждением  муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – Учреждение) от имени и по поручению мэрии города Архангельска на основании  заключенных с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами договоров управления или договоров о содержании и ремонте  общего  имущества в многоквартирном доме, договоров об оказании коммунальных услуг. Истец не доказал, что  названное учреждение, действующее от имени и в интересах мэрии города Архангельска, отказало истцу в оплате расходов по содержанию общего имущества за спорный период.  Данное учреждение  неоднократно предлагало истцу надлежащим образом оформить документы, заключить договор на содержание и ремонт общего имущества. Истцом  не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ЖСК в отзыве на жалобу возразил против ее доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Архангельск» является собственником нежилых помещений, общей площадью 88,1 кв.м, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город  Архангельск, улица Котласская, дом 3, что ответчиком не оспаривается.

Стороны также не оспаривают, что в период с 28.12.2010 по 09.01.2012 данные помещения были свободными.

Многоквартирный дом  по адресу: город  Архангельск, улица Котласская, дом 3, находится в управлении ЖСК.

Для оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01.11.2011 по 09.01.2012 истец выставил ответчику счета  на общую сумму 7247 руб. 32 коп., в том числе: от 19.01.2012 № 4 на 3325 руб. 34 коп.,  19.01.2012  № 4/1 на 3035 руб. 55 коп.,  19.01.2012 № 4/2  на 886 руб. 43 коп.

 Указанная сумма включает в себя стоимость содержания жилья в размере 2559 руб. 45 коп., расходы на отопление в  размере 4687 руб. 87 коп.

Из материалов дела видно, что тарифы на отопление и содержание жилья определены истцом исходя из  фактических затрат на оплату отопления в пользу специализированной организации  и фактических затрат на содержание согласно смете, составленной ЖСК по итогам каждого месяца. 

Истец обращался в Департамент с просьбой оплатить стоимость тепловой энергии и расходы на содержание пустующих помещений в феврале 2012 года, а в июне 2012 – в  муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск «Информационно-расчетный центр».

Не возмещение   ЖСК расходов на содержание  общедомового имущества и отопления явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В статье 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 28 и 29  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации   от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Из материалов дела видно, что  многоквартирный жилой дом по адресу: город Архангельск,  улица Котласская, дом 3, находится в управлении ЖСК,

В соответствии с частью 1 статьи 110 ЖК РФ (в редакции от  30.11.2011)  жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно уставу ЖСК образован с целью  удовлетворения  нуждаемости членов  кооператива в жилой площади путем строительства многоквартирного дома на собственные  средства, а также  для эксплуатации и управления этим домом.

Общим собранием членов ЖСК  от 12.02.2011  принято решение об определении платы за содержание дома ежемесячно по факту затрат. Данное решение  не отменено, недействительным не признано.

Довод подателя  жалобы на недоказанность истцом факта оказания услуг и их стоимости опровергается материалами дела, в том числе договорами, актами,   счетами и платежными поручениями.

Сведений о том, что  ответчик предъявлял в спорный период истцу  какие-либо претензии относительно объема и качества услуг по содержанию  общедомового имущества, в деле не имеется.

Таким образом, за указанный период истец вправе предъявить  ответчику к оплате счета на содержание общего имущества дома в соответствии с решением, принятым на  общем собрании.

С 01.01.2012 на территории города Архангельска действовали Правила осуществления за счет средств городского бюджета расходов по содержанию незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и коммунальным услугам, утвержденные постановлением мэрии города Архангельска от 20.04.2012 № 67 (далее - Правила № 67).

Пунктом 2  названного постановления предусмотрено, что оно вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2012.

В соответствии с пунктами 7, 8 Правил № 67 стоимость расходов по содержанию неиспользуемых нежилых помещений рассчитывается исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома или уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» в случаях, установленных  ЖК РФ. Расчет размера платы за отопление незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений определяется по формулам согласно приложению № 3 к настоящим Правилам.

Ссылаясь на вышеперечисленные нормы, суд обоснованно указал, что  ответчик обязан был компенсировать истцу расходы, связанные с содержанием неиспользуемых нежилых помещений.

Суд в решении дал подробную оценку расчету истца и использованным им тарифам, оснований для переоценки данных выводов у апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем ответчике не принимается во внимание, поскольку соответствующие функции  Департамента как главного распорядителя  средств  городского бюджета и получателя  средств городского бюджета, администратора источников финансирования средств городского бюджета, в том числе поступивших от  управления, пользования, распоряжения муниципальной собственностью,  указаны в Положении  о Департаменте муниципального имущества мэрии города Архангельска, утвержденном  постановлением мэра города Архангельска от 23.04.2002 № 97 ( в редакции от 22.07.2011 № 340).

Ссылка  на то обстоятельство, что надлежащим ответчиком является  мэрия города, необоснованна, так как  Департамент  является функциональным  органом мэрии города, создан в целях  осуществления  функций  управления, пользования и распоряжения  муниципальной собственностью.

Довод о несоблюдении истцом  претензионного порядка не принимается во внимание,