Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А05-4786/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-4786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дорожного агентства Республики Коми на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2013 года по делу № А05-4786/2013 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л:

дорожное агентство Республики Коми (ОГРН 1051100405487; далее –Агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Малыгину Андрею Леонидовичу (ОГРНИП 311290113600042; далее – Предприниматель) о взыскании                                43 980 руб. 85 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа             2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Агентство с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Несоответствие наименования весового оборудования, указанного в акте контроля весовых параметров ТС и протоколе взвешивания обусловлено тем, что надпись в протоколе «BА-15» фактически относится ко всем автомобильным весам                   ВА-15С. Программное обеспечение является общим и распространяется на все модификации весов ВА-15С. Заводские номера весов, указанные в акте контроля весовых параметров от 06.04.2013 № 3 и протоколе к данному акту совпадают с номером, указанным в свидетельствах о поверке соответствующих весов. Судом необоснованно не приняты доводы Агентства о возможности применения весового оборудования с истекшим сроком действия сертификата об утверждении типа средства измерения. Все средства измерения, зарегистрированные в Госреестре средств измерения, изготовленные до окончания срока действия их сертификатов, подлежат эксплуатации и должны подвергаться проверке вне зависимости от срока действия сертификата об утверждении средства измерения. В качестве доказательства, подтверждающего дату производства весового оборудования, в адрес суда направлены копии гарантийных талонов на используемое весовое оборудование с отметкой о дате производства - октябрь/август 2007 года                    (т.е. до окончания срока действия сертификата). Апеллянт считает доказанным факт взвешивания принадлежащего ответчику транспортного средства весовым оборудованием, пригодным к применению.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 Положения о дорожном агентстве Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 № 16, Агентство является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

К полномочиям Агентства пунктом 8 названного Положения отнесены осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог, обеспечение защиты имущественных интересов Республики Коми в порядке, установленном законодательством, в сфере дорожного хозяйства Республики Коми, реализация в установленном порядке права владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за Агентством на праве оперативного управления.

Таким образом, Агентство в пределах своих полномочий вправе осуществлять мероприятия по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, в том числе с использованием весового оборудования.

В целях осуществления весового контроля транспортных средств на территории Республики Коми созданы посты весового контроля на автодорогах: Обход города Сыктывкара (9 км), Сыктывкар - Ухта (314 км - пост ГИБДД), а также передвижные посты весового контроля (ППВК).

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

В результате проведения 06.04.2011 на посту весового контроля на                  314 км автодороги Сыктывкар - Ухта установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством КАМАЗ 44108-10 государственный регистрационный знак Н902УА29 с прицепом МАЗ 938662017 государственный регистрационный знак АС893929, принадлежащим Предпринимателю, по маршруту движения Архангельск - Нарьян Маар (через Вуктыл).

В ходе весового контроля установлено, что перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств.

Так фактические осевые нагрузки транспортного средства превысили значения предельно допустимых нагрузок на оси, в частности: по второй оси фактическая нагрузка на ось составила 7,89 тонны при допустимой осевой нагрузке 7,00 тонн, по третьей оси фактическая нагрузка на ось составила 7,89 тонны при допустимой осевой нагрузке 7,00 тонн. Результаты весового контроля отражены в акте контроля весовых параметров транспортного средства от 06.04.2011 № 3.

Взвешивание транспортного средства ответчика произведено специалистом ГУ РК «Дорожный контроль» по эксплуатации весового оборудования. В акте от 06.04.2011 № 3 контроля весовых параметров транспортного средства указано, что взвешивание произведено с применением следующего весового оборудования: весы ВА-15 С3 № 1314 от 25.08.2010 до 25.08.2011; № 1318 от 29.09.2010 до 29.09.2011 (л.д.18).

На основании содержащихся в акте от 06.04.2011 № 3 сведений  произведен расчет вреда, причиняемого транспортным средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, согласно которому плата составила 18 214 руб. 64 коп.

С учетом протяженности маршрута, описанного ответчиком в отзыве на иск,  размер вреда при провозе тяжеловесного груза по акту от 06.04.2011 № 3, истцом был пересчитан, исковые требования увеличены до 43 980 руб. 85 коп.

Поскольку ответчик добровольно не уплатил названную сумму,                            Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя 43 980 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным.

Частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009            № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утверждена Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 № 1146).

В приложении 1 к названной Инструкции определены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу пункта 8.1 Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждения дорожных сооружений по пути следования.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принадлежность автотранспортного средства Предпринимателю подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитал недоказанным факт перевозки тяжеловесного груза принадлежащим ответчику транспортным средством с превышением допустимой осевой нагрузки.

Апелляционная коллегия с данным выводом суда согласна.

Из содержания акта контроля весовых параметров транспортного средства от 06.04.2011 № 3, следует, что взвешивание принадлежащего ответчику транспортного средства произведено с применением следующего весового оборудования: весы ВА-15 С3 № 1314 от 25.08.2010 до 25.08.2011;              № 1318 от 29.09.2010 до 29.09.2011.

При этом в протоколе весового контроля от 06.04.2011 имеется ссылка на весы ВА-15 НР 1314 НР 1318 (л.д.17).

Как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что весы ВА-15 и                         ВА-15 С3 относятся к одному типу средств измерений.

Кроме того, к заявлению Агентства приложены копии свидетельств о поверке весов автомобильных ВА-15С заводской номер № 1314 и весов автомобильных ВА-15С-3 заводской номер 1318.

Суд правомерно посчитал неподтвержденным материалами дела довод Агентства о том, что надпись в протоколе «ВА-15» фактически относится ко всем автомобильным весам ВА-15С.

С учетом несоответствия данных о типе средств измерений, содержащихся в акте контроля весовых параметров транспортного средства от 06.04.2011 № 3 и протоколе весового контроля от 06.04.2011, Арбитражный суд Архангельской области пришел к правомерному выводу о том, что не представляется возможным достоверно определить примененное в ходе взвешивания принадлежащего ответчику транспортного средства средство измерения, следовательно, невозможно сделать вывод о пригодности примененных в ходе взвешивания средств измерения к использованию.

Кроме того, в материалах дела имеется копия сертификата об утверждении типа средств измерений - весов автомобильных переносных                  ВА-15С, действительного до 01.01.2011, тогда как взвешивание принадлежащего Предпринимателю транспортного средства производилось 06.04.2011, то есть по истечении срока действия указанного сертификата.

При этом судом первой инстанции учтено, что в акте контроля весовых параметров транспортного средства