Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А13-1274/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации. Департамент, Минфин РФ не являются главными распорядителями средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности органов МВД РФ, в связи с этим предъявление иска к данным ответчикам является неправомерным.

Фактически все доводы подателей жалоб были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в связи с необоснованным инициированием производства по делу об административном правонарушении Общество  вынуждено было понести расходы на оплату услуг защитника в размере 100 000 руб. При этом оценка действий  государственных органов по составлению протокола об административном правонарушении в отношении истца  и о привлечении его  к административной ответственности  дана судом в рамках дела № А13-6637/2012.

Суд обоснованно со ссылкой на часть 3 статьи 69 АПК РФ не стал переоценивать обстоятельства, связанные с неправомерностью действий административного органа.

Доводы подателей жалоб со ссылкой на статью 110 АПК РФ о несоразмерности понесенных расходов также были предметом оценки  суда первой инстанции.

Как правомерно указал суд,  в отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных статьями 106 и 110 АПК РФ, вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в порядке административного производства, законодательно не урегулированы. Правовых оснований для применения  к спорным правоотношениям статьи 110 АПК РФ является необоснованным, так как истец просит взыскать не расходы на оплату услуг представителя, возникшие у него в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а убытки, причиненные ему неправомерным привлечением к административной ответственности.

Оснований для переоценки данных выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Требование подателей жалоб о направлении дела на новое рассмотрение не подлежит удовлетворению в связи с тем, что такими полномочиями апелляционный суд в силу  норм главы 34 АПК РФ не обладает.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июля 2013 года по делу  № А13-1274/2013   оставить без изменения, апелляционные жалобы  Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Великоустюгский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Великоустюгского, Нюксенского и Тарногского районов) -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

                                                                                             А.В. Романова