Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А13-8633/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
КоАП РФ, так как использование указанных
координат без разрешения заявителя
свидетельствует о незаконном
использовании информации федерального
картографо-геодезического фонда, а не об
осуществлении вида предпринимательской
деятельности без специального разрешения
(лицензии).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ООО «Архигеоком» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, судом установлено нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении от 18.07.2013 № 9 не уполномоченным на то лицом. Ссылка управления на ошибочность данного вывода суда первой инстанции отклоняется в силу следующего. Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно части 1 статьи 23.58 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный геодезический надзор, а также государственный контроль в области наименований географических объектов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении пунктов государственных геодезических сетей, неуведомлении об их уничтожении или повреждении, а также об отказе в предоставлении возможности подъезда (подхода) к ним), статьями 7.25, 7.26, 19.10 настоящего Кодекса. Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ в названный перечень не включена. В соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи 23.58 данного Кодекса, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье. В частности, согласно пункту 73 настоящей статьи должностные лица органов, осуществляющих государственный геодезический надзор, а также государственный контроль в области наименований географических объектов, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса. Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа. Аналогичные положения содержатся в Перечне должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178. С учетом изложенного должностные лица органов, осуществляющих государственный геодезический надзор, не наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ такие протоколы могут быть составлены должностными лицами Росреестра в пределах компетенции соответствующего органа, осуществляющего лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий. Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, проверка проводилась не в связи с осуществлением лицензионного контроля, деятельность ООО «Архигеоком» не относится к лицензируемой. Соответственно, положения части 3 статьи 28.3 КоАП РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям. Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал управлению в удовлетворении заявленного требования. Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется. Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2013 года по делу № А13-8633/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области – без удовлетворения. Председательствующий А.Ю. Докшина Судьи Т.В. Виноградова О.А. Тарасова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А44-2676/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|