Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А66-13174/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

  Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом спорной тепловой энергии. Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком, являются жители многоквартирных домов.

  Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

  Пунктом 3 Правил № 307 установлено, что исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В жилых домах, находящихся в управлении ООО УК «Застава плюс», приборы учёта тепловой энергии не установлены.

  В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157  Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

  - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;

  - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

  В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил № 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение № 2 к Правилам № 307).

  Согласно пункту 19  Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307,  то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

  Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, расчет задолженности за потребленную тепловую энергию в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истец произвел расчетным путем исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по нормативу потребления коммунальных услуг, утвержденного органами местного самоуправления.  

  Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, арбитражный суд обоснованно признал его правильным. Достоверность исходных данных, использованных истцом в расчете, ООО УК «Застава плюс» не оспорило.

   Качество предоставляемых населению коммунальных услуг регулируется законодательством. Оказание услуг, не соответствующих требованиям договора и действующего законодательства, влечет применение ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 542, пунктом 1 статьи 547 ГК РФ.  

  Последствия оказания ненадлежащей услуги предусмотрены разделом П приложения № 1 к Правилам № 307.  

Согласно пункту 9 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Разделом 7 Правил № 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

  Пунктом 60 Правил № 307 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Следовательно, истец обязан производить уменьшение размера платы в порядке, предусмотренном этими Правилами.

  Главой VIII Правил № 307 предусмотрен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или представления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

  В соответствии с пунктом 71 Правил № 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами, является  акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.  

Как следует из материалов дела, истцом по актам произведен перерасчет на сумму 48 383 руб. 73 коп., который соответствует порядку перерасчета.

Перерасчет по оплате ГВС по отсутствующим гражданам произведен истцом в соответствии с данными, представленными ответчиком.

Доказательств неправомерности перерасчета, произведенного истцом,  ООО УК «Застава плюс» не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании    задолженности  в сумме 5 839 012 руб. 74 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.   

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере                   370 000 руб. 40 коп. за период с 11.02.2011 по 13.01.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, с чем апелляционная инстанция соглашается.

  Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик ссылается на неправомерность использования примененного тарифа, установленного для ОАО «ТКС» приказом РЭК Тверской области от 29.11.2010 № 671-нп.

  Истец, в свою очередь считает, что примененный тариф является законным и обоснованным, поскольку ответчик получал бюджетные средства в виде субсидий на компенсацию разницы между тарифом, установленном истцу и тарифом, применяемым ответчиком.

  В примечании приложения № 2 к приказу РЭК Тверской области от 29.11.2010 № 671-нп указано, что для исполнителей коммунальных услуг и для населения на 2011 год установлен приказом РЭК Тверской области от 29.11.2010 № 505-нп (пункт 1) предельно максимальный индекс роста платы граждан за коммунальные услуги, в том числе на услуги отопления и горячего водоснабжения. В частности, для города Твери максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год составил 115%.

  Вместе с тем, в соответствии с соглашением между администрацией Тверской области и администрацией города Твери о взаимодействии в целях ограничения роста коммунальных платежей граждан в 2011 году управляющим компаниям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам, приобретающим тепловую энергию у теплоснабжающих организаций (в том числе у истца), для которых рост тарифа превышает 113% по отношению к тарифам, действовавшим в 2010 году, в течение 2011 года ежемесячно из бюджета производится компенсация недополученных доходов в виде субсидий (постановление администрации города Твери от 02.02.2011                № 100 «Об утверждении Порядка предоставления в 2011 году субсидий юридическим лицам из бюджета города Твери на компенсацию разницы между тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией Тверской области для теплоснабжающих организаций, и размером платы граждан за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учетом предельных максимальных индексов размера платы граждан»).

  Из материалов дела усматривается, что ответчику в спорный период выплачивались бюджетные средства в виде субсидий на компенсацию разницы между тарифом, установленным истцу и тарифом, который применяется ответчиком при расчетах с населением.

  С учетом изложенного ответчик, ссылаясь на неправомерность действий истца, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов. Доказательств обоснованности исчисления суммы долга, исходя из иной величины тарифа ответчиком суду не предъявлено.

С учетом сказанного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.    

Следует отметить, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом тщательного исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2013 года по делу № А66-13174/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Застава плюс» (ОГРН 1106952026554) - без удовлетворения.

Председательствующий

             О.К. Елагина

Судьи

          А.В. Журавлев

          И.Н. Моисеева