Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А05-6938/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с этим, нет оснований полагать, что заявителем своевременно приняты все необходимые и исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что отделом неверно квалифицировано правонарушение по пункту 1 статьи 17.15 КоАП РФ, так как администрация за данное правонарушение повторно привлечена к административной ответственности, следовательно, правонарушение должно быть квалифицировано по пункту 2 указанной статьи, отклоняется апелляционной коллегией, как основанная на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае, постановления о взыскании с администрации исполнительского сбора вынесены 25.07.2011, поскольку требования исполнительных документов неимущественного характера по указанным исполнительным производствам так и не были исполнены, в связи с этим отделом 13.11.2012 вынесены постановления о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные постановления от 13.11.2011 были обжалованы заявителем в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением от 23.01.2013 Арбитражный суд Архангельской области оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 отказал администрации в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений от 13.11.2012.

Однако новое требование об исполнении требований неимущественного характера по указанным исполнительным производствам направлены отделом в адрес администрации 26.11.2012 со сроком исполнения до 30.03.2013, то есть до вступления в законную силу постановлений отдела от 13.11.2012 о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. за каждое постановление.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, в рассматриваемом случае администрация правомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя об исполнении требований неимущественного характера по указанным исполнительным производствам в период с 26.11.2012 по 30.03.2013.

Довод подателя жалобы о том, что Отделом неполно выяснены обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, признается несостоятельным, поскольку не подтвержден документально. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу, администрацией не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал доказанной вину администрации в совершении вменённого правонарушения, и соответственно наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2013 года по делу № А05-6938/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» - без удовлетворения

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     А.В. Журавлев

     В.И. Смирнов