Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А05-5598/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-5598/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от  открытого акционерного общества «Архангельский речной порт»  представителей Толкачева И.П. по доверенности от  09.01.2013 и  Чистиковой Т.В. по доверенности от  25.10.2013, от федерального бюджетного учреждения «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» представителей  Жемчужного И.В. по доверенности от 25.10.2013 и  Мамедовой С.Н. по доверенности от 25.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Архангельский речной порт» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2013 года по делу                   № А05-5598/2013 (судья Крылов В.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Архангельский речной порт» (ОГРН 1022900514680; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 1032901360700; далее - Учреждение) с исковыми требованиями:

возложить на ответчика обязанности 

- провести сплошное траление подходов к остановочным пунктам:  Кальчино, Андрианово, Волочек, В. Рыболово, Н. Рыболове, Онишево, Биричево, Борковское, Ч.  Наволок, Наумцево, Чубола, Вознесенье, Вагино, Конецдворье, Студеменская, Ластола, Тойватово, М.  Товра, Орлецы, Копачево, Волочек, Челмохта, Пукшеньга, В. Койдокурье, Тр. Гора, Ухтострово,  Ломоносово, Вавчуга, Усть Пинега, Рожево, Н. Паленьга, В.Паленьга, Белогорский, Петухово,  Леуново, Горка, Кузомень, Гбач, Березник, Сояла, Окатово, Голубино, Малетино, Петрово, Пинега; 

- проводить повторное сплошное и аварийное траление с учетом гидрологических изменений и (или) с возникновением предпосылок к аварийным случаям;

- установить в причальных зонах по две пары рейдовых знаков согласно ГОСТу 26600-98, для обозначения на местности верхней и нижней границ остановочных пунктов.

Решением суда от 10.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение  с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда отменить в указанной части, принять новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел, что обязанность  по проведению путевых  работ у администрации бассейнов  внутренних водных путей возникает не только на подходах к причалам общего  пользования, но и  в портах общего пользования. В соответствии с пунктом  2 статьи  10 «Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации» от 07.03.2001 № 24-ФЗ (далее -  КВВТ РФ) администрация бассейна внутренних водных путей имеет право разрешать устройство временных сооружений для причаливания, швартовки и стоянки судов и иных плавучих объектов, погрузки, выгрузки и хранения грузов, посадки на суда и высадки с судов пассажиров по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти в установленном порядке. Обязанность по проведению траления подходов к причалам, расположенным в порту общего пользования Архангельск, законом возложена на администрацию бассейна внутренних водных путей - Учреждение. Порядок проведения согласования, перечень документов, основания для отказа в предоставлении береговой полосы для устройства временных сооружений установлены в Положении о проведении согласований, утвержденном руководителем федерального  бюджетного учреждения «Администрация «Севводпуть» (далее – Положение).Согласно пункту  4 Положения,  для проведения согласования необходимо представить перечень документов, а именно,  письмо на имя руководителя администрации либо начальника района, заявление, составленное по форме, выкопировку из действующей откорректированной на текущий год лоцманской карты, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица. В соответствии с пунктом  4.11 Положения для согласования установки владельцами сооружений, расположенных на внутренних водных путях, администрация бассейна  может затребовать дополнительные материалы, необходимые для согласования. Никаких дополнительных условий, например, проведение траления, в Положении не установлено. Соответственно требование администрации бассейна о проведении траления в качестве одного из условий согласования остановочных пунктов незаконно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители  Общества поддержали доводы и требования жалобы, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представители  Учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции  возразили против доводов и требований жалобы, просили  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представили письменные возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,   Агентство по транспорту Архангельской области и  Общество 29.12.2012  подписали договор № 01 С/2013 - ВВТ «Об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа водным транспортом и о предоставлении субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа».

Согласно условиям договора стороны совместно осуществляют действия по организации транспортного обслуживания населения внутренним водным транспортом в межмуниципальном, пригородном и внутримуниципальном сообщении на территории Архангельской области.

Основной обязанностью Общества по договору является перевозка пассажиров в соответствии с согласованными расписаниями и по тарифам, не превышающим установленные агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом осуществляется истцом на основании лицензии серии ВВТ от 12.02.2009 № 014855.

Из материалов дела видно, что  на период навигации для осуществления пассажирских перевозок истец размещает в остановочных пунктах плавучие причалы, владельцем которых он является.

Истец 26.03.2013 обратился к Учреждению с просьбой согласовать остановочные пункты на период навигации 2013 года по следующим линиям:

     1.      Архангельск – Пинега:  Тр. Гора, Ухтострово, Ломоносова, Вавчуга, Усть-Пинега, Рожево, Н. Паленьга, В. Паленьга, Луковецкий, Петухово, Леуново, Горка, Кузомень, Гбач, Березник, Сояла, Окатово, Голубино, Малетино, Петрово, Пинега.

  2.  Архангельск - Пукшеньга: М. Товра, Орлецы, Копачево, Волочек, Челмохта, Пукшеньга.

     3.      Архангельск - Чубола: Кальчино, Андрианово, Волочек, В. Рыболове, Н. Рыболово, Онищево, Долгое, Красное, Биричево, Борковское, Ч. Наволок, Наумцево, Чубола.

     4.      Архангельск – Тойватово: Кегостров, Цигломень, Вознесенье, Вагино, Конецдворье, Студименское, Ластола, Тойватово.

Учреждение  17.07.2013  направило Обществу ответы, в которых указало, что  согласовывает остановочные пункты при соблюдении следующих условий: выполнять требования Технического регламента о безопасности объектов внутренних водных путей; при оборудовании остановочных пунктов не нарушать структуру береговой полосы; провести сплошное траление, повторное сплошное или аварийное траление проводить с учетом гидрологических изменений и (или) с возникновением предпосылок к аварийным случаям;  своевременно информировать Учреждение  о возникновении угрожающих безопасности судоходства ситуаций; установить в причальных зонах по две пары рейдовых знаков согласно ГОСТ 26600-98, для обозначения на местности верхней и нижней границ остановочных пунктов; предоставить  Учреждению информацию о должностном лице, ответственном за безопасность судоходства на предприятии.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском,  истец указал, что используемые им  при осуществлении перевозок пассажиров причалы, являются причалами общего пользования, проведение тральных работ, установка рейдовых знаков является обязанностью администрации бассейнов внутренних водных путей, а не владельца причала.

Считая, что обязанности провести сплошное траление, установить в причальных зонах по две пары рейдовых знаков  для обозначения на местности верхней и нижней границ остановочных пунктов законодательством возложена на ответчика, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и отказал в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 КВВТ РФ проведение путевых работ, в том числе работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а также содержание судоходных гидротехнических сооружений и организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются администрациями бассейнов внутренних водных путей за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также других не запрещенных законом источников.

К путевым работам относятся дноуглубительные, выправительные, тральные, дноочистительные, изыскательские и другие работы по устройству и содержанию средств навигационного оборудования на внутренних водных путях.

Согласно статье 3 КВВТ РФ, порт (причал), в котором хотя бы одно из юридических лиц или один из индивидуальных предпринимателей осуществляет в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица, является портом или причалом общего пользования.

Причалом является гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Пунктом 75 ГОСТа 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения» предусмотрено, что причальное сооружение представляет собой устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов.

Пунктом 76 указанного ГОСТа установлено, что причал - это гидротехническое сооружение, имеющее швартовые и отбойные устройства и предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов.

Как установил суд первой инстанции, плавучие причалы, устанавливаемые истцом на период навигации, по своему назначению и конструктивным особенностям соответствуют понятию «причал», установленному статьей 3 КВВТ РФ, а также ГОСТом 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения».

Согласно пункту 1 статьи 9 КВВТ РФ строительство и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Пунктом 2 статьи 10 КВВТ РФ установлено, что администрации бассейнов внутренних водных путей имеет право разрешать устройство временных сооружений для причаливания, швартовки и стоянки судов и иных плавучих объектов, погрузки, выгрузки и хранения грузов, посадки на суда и высадки с судов пассажиров по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти в установленном порядке.

Суд первой инстанции правомерно указал, что согласование (разрешение устройства) остановочных пунктов является правом, а не обязанностью ответчика.  При этом согласование устройства временных сооружений для причаливания, швартовки и стоянки судов и иных плавучих объектов, погрузки, выгрузки и хранения грузов, посадки на суда и высадки с судов пассажиров производится при соблюдении установленных требований к безопасности судоходства.

Из материалов дела видно, что 17.04.2013  Учреждение согласовало Обществу временное обустройство сооружений для причаливания, швартовки и стоянки пассажирских судов, посадки на суда и высадки пассажиров при соблюдении определенных условий, в том числе, указав, что владелец причалов обязан провести сплошное траление и установить в причальных зонах по две пары рейдовых знаков.

В данном случае  согласование при выполнении заявителем определенных условий означает, что при отсутствии выполнения указанных условий согласование размещения временных причалов отсутствует.

При отсутствии такого согласования истец лишен права устанавливать причалы и осуществлять пассажирские перевозки к спорным остановочным пунктам.

Как правомерно указал суд, при отсутствии согласования ответчика у плавучих причалов, размещаемых истцом в остановочных пунктах, отсутствует статус причалов общего пользования.

В отношении  таких временных сооружений применяется Положение об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2003 № 71 (далее – Положение № 71).

В соответствии с пунктами 6, 7, 9, 10, 11 Положения № 71  юридическим и физическим лицам участок береговой полосы может быть предоставлен во временное пользование в целях проведения связанных с обеспечением транспортного процесса следующих работ: устройство временных сооружений для причаливания, швартовки и стоянки судов и иных плавучих объектов, погрузки, выгрузки и хранения грузов, посадки на суда и высадки с судов пассажиров. К временным сооружениям относятся специально возводимые или приспособляемые на период временного пользования береговой полосой сооружения и строения. Администрация  бассейнов  внутренних водных  путей имеет право, а не обязана разрешать обустройство временных  сооружений, что  производить при соблюдении требований безопасности судоходства.

Суд первой инстанции обосновано указал, что устанавливаемые ежегодно на период навигации плавучие причалы относятся к временным сооружениям, независимо от периодичности и длительности их использования истцом.

В соответствии с пунктом  3.1 договора от 29.12.2012 № 01 С/2013 – ВВТ Агентство по транспорту Архангельской области возмещает Обществу  убытки в случае превышения