Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А44-1983/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах, утвержденными настоящим Постановлением;

  б) разрешить органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

  Администрация Новгородской области, реализовав полномочие, предоставленное органам государственной власти субъектов Российской Федерации,  распоряжением от 10.09.2012 № 296-рз «О порядке расчета в                2012 - 2014 годах размера платы за коммунальную услугу по отоплению» (далее – Распоряжение № 296-рз) установило, что в 2012-2014 годах расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с Правилами № 307. 

С учетом того, что Правила № 124 не регулируют порядок расчета за тепловую энергию в  2012-2014 годах с учетом особенностей, установленных Постановлением № 857, условия договоров, заключаемых между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, должны определяться с учетом Правил № 307, Постановления № 857, Распоряжения № 296-рз.

Как верно отметил суд первой инстанции, о применимости к правоотношениям между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями Правил № 307 свидетельствует существующий порядок расчетов исходя из установленных законодательством  нормативов теплоснабжения в случае отсутствия общедомового прибора учета.

Исполнители коммунальных услуг, осуществляющие оплату тепловой энергии исходя из нормативов, используют порядок оплаты, аналогичный порядку расчетов, установленный между населением и исполнителем коммунальных услуг. Такой же подход к порядку расчетов должен применяться и к правоотношениям между исполнителями коммунальных услуг, учитывающим объемы тепловой энергии  с использованием приборов учета, и ресурсоснабжающей организацией.

Предлагаемая ответчиком редакция спорного пункта договора не исключает установления между сторонами порядка расчетов аналогично порядку расчетов между исполнителями коммунальных услуг и потребителями в силу пункта 21 Правил № 307, но по смыслу сводится к невозможности распространения Правил № 307 к правоотношениям между истцом и ответчиком.

  Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, в силу своей бездоказательности подлежат отклонению.

  Таким образом, поскольку предложенная истцом редакция пункта 5.4 договора точно отражает особенности взаиморасчетов между исполнителем коммунальных услуг и потребителями, установленные подпунктом «б» пункта 21 Правил № 307, которые подлежат применению к взаимоотношениям между ресурсоснабжающим организациям и исполнителям коммунальных услуг, вывод суда об утверждении пункта 5.4 договора в редакции истца является верным.      

  Основания для переоценки обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

  Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

  Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в удовлетворении которой заявителю отказано, относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 августа                  2013 года по делу № А44-1983/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина

Судьи                                                                                               А.В. Журавлев

           И.Н. Моисеева