Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А66-737/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

актами Российской Федерации.

В указанный срок организация-потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов.

Порядок ограничения или прекращения подачи энергетических ресурсов  применяется при неоплате потребителем поданных (использованных) ресурсов.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, ответчиком не была соблюдена последовательность действий по прекращению подачи газа, установленная данным Порядком.

Как видно из дела, ответчик, ссылаясь на задолженность истца по оплате газа, поставленного в рамках ранее действовавшего договора от 07.12.2010               № 52-4-0002/11, не приступил к исполнению договорных обязательств в соответствии с условиями договора от 25.10.2012  № 52-4-6178/13.

По условиям договора от 25.10.2012  № 52-4-6178/13 ответчик обязан начать подачу газа с 01.01.2013, а покупатель внести авансовые платежи не позднее 17 числа месяца поставки газа. Следовательно, начало исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 25.10.2012  № 52-4-6178/13, на нарушение условий которого в части внесения авансовые платежей он ссылается в обоснование своих доводов о правомерности отказа от поставки газа,  должно предшествовать внесению истцом авансовых платежей.  

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у ответчика не имелось оснований для отказа от поставки газа по договору от 25.10.2012 № 52-4-6178/13.

  Доводы подателя жалобы о том, что истец не обладает на каком-либо праве газопотребляющим оборудованием, которое было бы подключено к присоединенной сети, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

  Как видно из дела, договор поставки газа от  25.10.2012 № 52-4-6178/13 соответствует требованиям закона, данный договор содержит все существенные условия, наличие которых предусмотрено ГК РФ и Правилами поставки газа.   Обязательство ответчика  по поставке газа  предусмотрено условиями данного договора, подписанного ответчиком без каких-либо возражений, в связи с чем подлежало исполнению.   

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2013 года по делу № А66-737/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» - без удовлетворения.

Председательствующий

             О.К. Елагина

Судьи

          А.В. Журавлев

          И.Н. Моисеева