Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А44-788/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СУ-308-1» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 мая 2013 года по делу № А44-788/2013 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «СУ-308-1» (ОГРН 1025300792527; далее - ЗАО «СУ-308-1»; общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (ОГРН 1045300290947; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2013 № 56 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

ЗАО «СУ-308-1» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что совершенное правонарушение является малозначительным. Ссылается на то, что на момент рассмотрения дела как в отношении основного производства, так и в отношении склада инструментов и материалов нарушения требований пожарной безопасности устранены. Полагает, что указанные помещения относятся к категории «В4» и не требуют оборудования системой обнаружения пожара. Указывает, что в материалах дела об административном правонарушении не содержаться каких-либо заключений специальных органов либо экспертных организаций о горючести материалов, которыми отделаны стены второго и третьего этажа.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжений Главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору Хлебниковой С.В. от 24.01.2013            № 36 и 37 в период с 01.02.2013 по 05.02.2013 сотрудником отдела надзорной деятельности по Великому Новгороду управления проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлены акты от 05.02.2013 № 36 и 37, в которых зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- на объекте, расположенном по проспекту Корсунова, дом 14А, отделка стен на втором и третьем этажах выполнена из горючих материалов, что является нарушением пункта 6.25 Строительных норм и правил                                         СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7 (далее -                                 СНиП 21-01-97*);

- на объекте по улице Рабочей, дом 41, помещения (основное производство и склад инструментов и материалов) не оборудованы системой обнаружения пожара (автоматической пожарной сигнализацией), что является нарушением пункта 5.2 таблицы № 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) от 18.06.2003 № 315 (далее - НПБ 110-03).

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Великого Новгорода по пожарному надзору в присутствии представителя                                          ЗАО «СУ-308-1» составлены протоколы от 07.02.2013 № 100, 101 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях, произведенного в присутствии представителя общества, заместителем главного государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору вынесено постановление от 20.02.2013 № 56 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб. В отношении выявленного нарушения, выразившегося в отсутствии пожарной сигнализации на основном производстве, производство по делу об административно правонарушении прекращено.

Общество с названным постановлением в части наложения административного наказания не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, под которой  понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности – это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности – это действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; под противопожарным режимом понимаются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров.

Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом нарушены требования пожарной безопасности, а именно пункт 6.25 СНиП 21-01-97* и пункт 5.2 таблицы № 3 НПБ 110-03.

При обращении в суд общество заявило, что у него отсутствует обязанность по оборудованию системой обнаружения пожара в отношении склада инструментов и материалов, поскольку спорные помещения относятся к категории «В4», которые в соответствии с пунктом 4 НПБ 110-03 не обязательно оснащать автоматическими установками. Отнесение спорных помещений к категории пожарной опасности «В4» подтверждается расчетом категорий взрывопожарной и пожарной опасности помещений ЗАО «СУ-308-1» (лист дела 98).

Положения НПБ 110-03 подлежат применению юридическими лицами и физическими лицами на основании части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ).

Согласно пункту 1 НПБ 110-03 данные нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации. Данные нормы применяются с учетом положений Свода правил.

В силу пункта 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории «А» или «Б»), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; помещений категории «В4» и «Д» по пожарной опасности; лестничных клеток.

Пунктом 14 НПБ 110-03 определено, что перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

При этом в пункте 38 таблицы № 3 «Помещения» НПБ 110-03 перечислены помещения, подлежащие защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, а именно помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные, независимо от площади.

Аналогичные требования содержатся и в приложении А (обязательное) к «Своду правил системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом от 25.03.2009 № 175 МЧС России, разработанных в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008  № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Учитывая положения НПБ 110-03, Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323, в том числе таблицы № 2 НПБ 104-03, апелляционный суд  пришел к выводу о том, что склад инструментов и материалов общества в соответствии с требованиями установленных норм и правил пожарной безопасности подлежит обязательному оборудованию установками автоматической пожарной сигнализации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества об отсутствии у него обязанности по оснащению склад инструментов и материалов автоматической пожарной сигнализацией по причине отнесения данного помещения к категории «В4».

При этом прекращение ответчиком производства по делу об административном правонарушении в части выявленного нарушения, выразившегося в отсутствии пожарной сигнализации на основном производстве, не имеет правового значения для настоящего спора.

Судом правомерно отклонен довод общества о недоказанности ответчиком горючести отделочных материалов на путях эвакуации 2-го и 3-го этажей  в здании по проспекту Корсунова, дом 14А, так как стены 2-го этажа покрыты масляной краской; стены 3-го этажа  отделаны ламинированными панелями на основе древесноволокнистых плит.

Предел огнестойкости строительных материалов должен подтверждаться сертификатом пожарной безопасности и сертификатом соответствия.

Как следует из материалов дела, стены второго этажа покрыты масляной краской, которая по определению является горючей, в связи с этим указанные сертификаты на нее отсутствуют.

Декларация о соответствии панелей ламинированных на основе древесноволокнистых плит (лист дела 90) содержит информацию о пожарной опасности указанных панелей: сильногорючие (Г4), легковоспламеняемые (В3), с высокой дымообразующей способностью (Д3), чрезвычайно опасные по токсичности продуктов горения (Т4).

Следовательно, данные плиты имеют высокую горючую опасность