Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А05-7440/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отчета независимого оценщика, который содержит условие о том, что цена объекта определена без учета НДС. Следовательно, итоговая стоимость объекта оценки, а также нормативная цена продажи имущества не включала в себя сумму НДС.

На основании пункта 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правильно отметил, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, с публично-правовым характером налога и государственной казны связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу установления налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае – налогового), а не гражданского права.

Налоговое обязательство налогоплательщика (налогового агента) следует не из договора, а из закона. Договор не может подменять либо каким-либо образом влиять на объем налоговых обязательств, сложившихся фактических обстоятельств дела. Публично-правовая обязанность, возложенная законодателем на налоговых агентов, не позволяет последним произвольно отказаться от ее исполнения.

На основании пункта 3 статьи 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Положениями Закона № 178-ФЗ не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения на сумму НДС ранее согласованной сторонами договорной цены имущества, определенной независимым оценщиком, в которую сумма налога не включалась, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости исчисления, удержания и перечисления предпринимателем НДС самостоятельно, при этом НДС подлежит доначислению сверх суммы выкупной цены, предусмотренной договором купли-продажи муниципального имущества.

Данный вывод соответствует правоприменительной практике, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 13661/10 по делу № А12-1349/2010.

Следовательно, в силу императивных положений НК РФ предприниматель должен был исполнить обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и уплате НДС в общей сумме 800 847 руб. при перечислении 5 250 000 коп. выкупной цены по договору купли-продажи.

  Отказ от выполнения такой обязанности налогового агента является неправомерным. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 10067/10.

Кодексом не предусмотрено каких-либо исключений из правил по перечислению НДС для лиц, выступающих налоговыми агентами, в случае невыполнения ими обязанностей по исчислению и удержанию данного налога.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению апелляционной коллегии, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с этим  подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2013 года по делу № А05-7440/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Виталия Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

В.И. Смирнов

О.А. Тарасова