Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А05-6250/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

подрядчиком уже были выполнены в полном объеме с учетом выявленных недостатков, что подтверждается актом от 30.10.2012, утвержденным истцом и подписанным заместителем главного врача по технике и строительству заказчика, генеральным директором Общества, техническим надзором – инженером СО ГБУ АО «ГУКС».

Указание в актах формы КС-2 № 1, 2, 3, 4 на то, что они составлены 28.11.2012, не свидетельствует о том, что именно в указанную дату были завершены работы.

Актом от 30.10.2012 подтверждается факт выполнения работ своевременно, в установленный договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом не доказан факт просрочки исполнения обязательств по заключенному договору, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Так как по результатам рассмотрения жалобы требование ответчика  о полном отказе в иске удовлетворено, то расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы подлежат возмещению за счет истца.

В соответствии с пунктом 29 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля                     2013 года по делу № А05-6250/2013 отменить.

В удовлетворении иска государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Артон плюс»               2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Судья

А.В. Романова