Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А66-5590/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-5590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                    Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания              Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 августа 2013 года по делу                         № А66-5590/2013 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л :

 общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН 1116912002426; далее - Общество, ООО «Кедр») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 1066950063905; далее – Министерство)  от 02.04.2013 № 55.

   Решением суда требования удовлетворены.

   Министерство в апелляционной жалобе  просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие оснований для признания вменяемого заявителю правонарушения малозначительным.

 Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее –  АПК РФ).

  Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

  Как видно из материалов дела, на основании приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 11.12.2012 № 233-п в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка по вопросам соблюдения природоохранного законодательства.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- отсутствуют паспорта и свидетельства, подтверждающие отнесение отходов, образующихся на предприятии, к конкретному классу опасности (части 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), статья 2.7 приложения к приказу Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 15.08.2007 № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов»);

- не представлены документы о профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению с отходами I - IV класса опасности (опасными отходами) (часть 1 статьи 15 Закона № 89-ФЗ);

- учет отходов ведется ненадлежащим образом и не в установленном порядке (часть 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ, приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»);

- не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, порядок производственного контроля в области обращения с отходами не разработан, с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации не согласован (статья 67 Закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон                       № 67-ФЗ), части 1, 2 статьи 26 Закона № 89-ФЗ).

По факту несоблюдения экологических требований при осуществлении деятельности по размещению отходов  ответчиком составлены  акт проверки от 25.01.2013 № 233-п, протокол об административном правонарушении от 18.03.2013 № 55.

Постановлением Министерства от 02.04.2013 № 55 о назначении административного наказания заявитель привлечен к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

  Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологические (природоохранные) требования – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в числе которых соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

 Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В статье 1 Закона № 89-ФЗ указано, что под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Из материалов дела усматривается, что Общество осуществляет деятельность по сбору и временному накоплению отходов I - IV класса опасности на местах временного накопления.

Следовательно, заявитель является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, урегулированных Законом № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 11 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2.7 Порядка организации работ по паспортизации опасных отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору от 15.08.2007                  № 570, документом, подтверждающим отнесение отхода к конкретному классу опасности для окружающей среды, является свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Судом установлено, что в ходе хозяйственной деятельности Общества, образуются в том числе, отходы I - IV классов опасности.

 При этом материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных выше норм права  соответствующие паспорта на отходы и свидетельства на классы опасности отходов для окружающей природной среды у заявителя отсутствуют. Учет отходов ведется ООО «Кедр» ненадлежащим образом и не в установленном порядке.

 Также на момент проверки Общества не представлены документы, подтверждающие прохождение профессиональной подготовки лицами, допущенными к осуществлению деятельности по обращению с опасными отходами, обязанность прохождения которой определена статьей 15 Закона                 № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 67 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 26 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что заявителем, являющимся лицом, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, не разработан и не согласован порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований действующего законодательства.

Таким образом, наличие состава правонарушения, предусмотренного  статьей 8.2  КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, Арбитражный суд Тверской области, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

По мнению административного органа, данное  правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положения указанной статьи являются общими и могут применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004       № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность