Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А66-15544/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-15544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О. К. и Журавлева А.В. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Смирновой Н.С. по доверенности от 10.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2013 года  по делу № А66-15544/2012 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Управление по взысканию долгов» (ОГРН 116732016774, далее – ЗАО «Управление по взысканию долгов») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, далее – ОАО «МРСК Центра») о взыскании 50 000 руб. 00 коп. - часть неоплаченного основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с июля по август 2012 года по договору уступки права требования от 05.12.2012 № 7.

Третьими лица в иске истец указал закрытое акционерное общество «Энергосети»  (далее – ЗАО «Энергосети»), открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт», Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Определением суда от 29.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Определением от 07.03.2013  судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 17 666 467 руб. 34 коп. основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с июля по август 2012 года по договору уступки права требования № 7 от 05.12.2012 года. Данным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 15 542 597 руб. 14 коп. долга (исх. № б/н от 27.06.2013). Уменьшение иска принято судом.

Решением суда от 11 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «МРСК Центра» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец, являясь приобретателем права требования долга за оказанные в июле-августе 2012 года услуги по передаче электрической энергии, должен подтвердить способами, предусмотренными законодательством, объем переданной электрической энергии. Документы подтверждающие объем переданной электрической энергии  истцом в материалы дела не представлены.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

 Истец  в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ЗАО «Энергосети» на праве договора аренды имущества, подписанного с Обществом с ограниченной ответственностью «РегионЭнерго» владеет электрическими сетями и трансформаторными подстанциями, обеспечивающими энергоснабжение потребителей города Ржева, Тверской области (договор аренды движимого и недвижимого имущества от 01.01.2012 № 2,

ОАО «МРСК Центра» является смежной сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства, которой непосредственно присоединены к сетям ЗАО  «Энергосети».

В период с 01.07.2012  по 31.08.2012  ЗАО «Энергосети» в отсутствие договора оказывало услуги по передаче электроэнергии по своим сетям в сеть ОАО «МРСК Центра», а последнее - услуги по передаче электрической энергии по своим сетям потребителям и/ или энергосбытовым организациям (гарантирующим поставщикам), действующим в интересах потребителей, присоединенных к сетям общества.

Между ЗАО «Энергосети» («Цедент) и ЗАО «Управление по взысканию долгов» (Цессионарий) 05.12.2012 заключены договоры уступки права требования  № 7, 8 по условиям которых Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к Должнику – ОАО «МРСК Центра»  приобретенное в результате оказания услуг по передаче электрической энергии в период с 01.07.2012  по 31.08.2012 с использованием электрических сетей Цедента по тарифу, установленному регулирующим органом (приказ ГУ РЭК Тверской области от 12 апреля 2012 года № 108-нп) исполнения обязательств по уплате задолженности в размере соответственно 7 268 174 руб. 87 коп. (июль), 8 274 422 руб. 27 коп. (август).

Стоимость уступки согласована сторонами в пунктах 6 договоров  от 05.12.2012 №  7, 8.

По актам приема-передачи от 05.12.2012  Цедент передал Цессионарию   документы, подтверждающие право требования.

Поскольку оплата услуг по передаче электрической энергии за июль, август 2012года ответчиком произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из положений главы 24 ГК РФ вытекает, что к числу существенных условий в договоре цессии относится определение предмета и объема передаваемого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»(далее - Информационное письмо № 120), при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

Из буквального значения слов и выражений договоров цессии при их толковании по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что сторонами было согласовано существенное условие о предмете договоров в части определения обязательства, условий и порядка его исполнения.

Как следует из данных договоров, право требования возникло в результате оказания услуг по передаче электрической энергии в июле-августе 2012 года с использованием электрических сетей Цедента по тарифу, установленному регулирующим органом (приказ РЭК от 12.04.2012 № 108-нп) (предмет передаваемого права). В договорах указаны объемы передаваемых прав, которые в частности соответствуют 7 268 174 руб. 87 коп. (июль), 8 274 422 руб. 27 коп. (август).

Предмет и объем передаваемых прав подтвержден документами, которые поименованы в актах приема-передачи от 05.12.2012, являющихся приложениями к договорам цессии.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма № 120, допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассматриваемые договоры цессии содержат все существенные условия, необходимые для заключения договоров данного вида в соответствии с требованиями, установленными главой 24 ГК РФ.

Из статьи 8  ГК РФ) следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 438 названного Кодекса установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 того же Кодекса).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил № 861).

По условиям пунктов 4 и 6 указанных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Правилами № 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

В пункте 42 этих Правил предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям,