Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А66-5998/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-5998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.

при участии до перерыва от истца Коваль Е.А.  по доверенности от 19.07.2013 № 77, от ответчика  Муравьева С.П. - председателя товарищества собственников жилья,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело                                  № А66-5998/2012 по иску открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» к товариществу собственников жилья «Румянцева 10-12» о взыскании 804 044 руб. 49 коп.,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество общества «Тверские коммунальные системы» (ОГРН 1036900046732, далее – ОАО «Тверские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Румянцева 10-12» (ОГРН 1106952011484, далее - ТСЖ «Румянцева 10-12») о взыскании 50 000 руб., в том числе часть суммы задолженности в размере 45 000 руб. за электрическую энергию, потребленную в марте - августе 2011года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб.

Определением от 19.07.2012 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 804 044 руб. 49 коп., в том числе 799 044 руб. 49 коп. - основной долг за тот же период и 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2011 по 14.05.2012.

Решением суда от 11 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ «Румянцева 10-12» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.  Считает, что судом были нарушены нормы процессуального права и не учтены положения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указывает на то, что судом неправомерно приняты уточнения исковых требований, поскольку  доверенность на юриста Шабельную И.В.  вызывает сомнения, так как  документов, подтверждающих, что директором ОАО «Тверские коммунальные системы» являлся Хохлов, а не иное лицо в материалы дела не представлено.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

К числу таких оснований относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Кодекса).

При рассмотрении апелляционной жалобы ТСЖ «Румянцева 10-12» судом апелляционной инстанции было установлено, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Указанное обстоятельство, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 36) возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Указанное определение по настоящему делу 23 сентября 2013 года принято судом апелляционной инстанции.

Вышеназванный пункт Постановления Пленума № 36 также предусматривает, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции, с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 названного Кодекса.

В связи с рассмотрением настоящего дела Арбитражным судом Тверской области в отсутствие представителя ответчика, который о времени и месте судебного разбирательства не был надлежаще извещен, решение суда от 11 октября 2012 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции до перерыва, уточнил исковые требования  просил взыскать с ответчика 211 064 руб. 19 коп. задолженности за  электрическую энергию, потребленную в марте - августе 2011года, 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2011 по 14.05.2012. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции до перерыва, полагал, что задолженности у ответчика перед истцом за спорный период нет.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав доводы иска, заслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании до перерыва, считает исковые требования  о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном размере, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что 01.06.2010 ОАО «Тверские коммунальные системы» (РСО) и ТСЖ «Румянцева 10-12» (УК)  заключен договор № 96986, согласно которому РСО предоставляет УК ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности УК, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными договором, а УК принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора   расчеты за потребленные ресурсы производятся УК по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти.

Пунктом 6.5 договора  установлено, что оплата за поставленные ресурсы осуществляется в следующем порядке: до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленной РО.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.06.2010 до 31.05.2011 с возможностью пролонгации   (пункт 9.1 договора).

Досудебный порядок урегулирования споров договором не предусмотрен.

Истец выполнил возложенные на него договором   обязательства, поставив ответчику в период с марта  по август 2011года тепловую энергию.

Наличие задолженности по оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 157  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) далее - Правила № 307)) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 157 ЖК РФ,   установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил   № 307 в случае, если исполнителем коммунальной услуги является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Приказом РЭК Тверской области от 29.11.2010 № 671-нп «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Тверские коммунальные системы» для потребителей городского округа Тверь» на 2011 год установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую для населения, а также для исполнителей коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжение жилищного фонда в размере 909 руб./Гкал (без учета НДС) и в размере 973 руб. 41 коп. /Гкал (без учета НДС) для иных потребителей.

Факт поставки в обозначенный период тепловой энергии   подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку тепловая энергия приобреталась ТСЖ «Румянцева 10-12» как исполнителем коммунальной услуги для предоставления гражданам, при отсутствии приборов учета в доме ежемесячная оплата коммунальных услуг в отношении граждан должна производиться исходя из количества, соответствующего нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к Правилам № 307 при отсутствии в жилом доме приборов учета размер платы за отопление определяется по формуле P = S x N x T, где: S - общая площадь жилого дома (кв. м); N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал). Размер платы за горячее водоснабжение определяется по формуле: P = n x N x T, где: n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных), N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, T - тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом представлен суду апелляционной инстанции расчет объема тепловой энергии, поставленной в спорный период в жилой дом ответчика.

Данный расчет составлен  в соответствии с Правилами № 307, исходя из нормативов потребления, установленных решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 № 185, и по отоплению – отапливаемой площади дома, подтвержденной техническим паспортом,  по горячему водоснабжению –количества проживающих граждан. В расчете также истцом учтены перерасчеты в связи с отсутствием коммунальных услуг и временным отсутствием граждан.

На основании данного расчета истцом составлен расчет задолженности