Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А05-2590/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

их от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Представленные истцом договоры субаренды от 01.01.2012 № 8,9 и 10, а также акты приема-передачи помещений ответчиками не подписаны. Иных документов, подтверждающих факт передачи ответчикам данных помещений, в деле не имеется.

Из имеющихся в деле отзывов на иск, их пояснений  в апелляционной инстанции следует, что они считали себя надлежащими арендаторами не по договорам субаренды от 01.01.2012 № 8, 9 и 10, а по договорам аренды, заключенным еще в 2007 году с ООО «Орбита».

 Из материалов дела следует, что ООО «Орбита» уведомлениями от 26.09.2011 и 23.04.2012 сообщил ответчикам о расторжении данных договоров, что в силу пункта 2 статьи 610 и пункта 2 статьи 621 ГК РФ свидетельствует о прекращении арендных отношений.

В то же время, передача ИП Французовой А.В.  помещений  по договорам аренды ответчикам не производилась, стоимость и площадь арендуемых помещений сторонами не согласовывались, не указывались конкретные помещения, которые предоставлены ответчикам в аренду. Таким образом, оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчиков за пользование предоставленными в аренду помещениями, не имеется  за недоказанностью.

Кроме того, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющегося в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

 Судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные ответчиками при подаче апелляционной жалобы, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 17 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежат отнесению на истца в общей сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2013 года по делу № А05-2590/2013 отменить.

Индивидуальному предпринимателю Французовой Алевтине Владимировне в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Тюкавину Валерию Викторовичу и индивидуальному предпринимателю Тюкавиной Наталье Юрьевне отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Французовой Алевтины Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Тюкавина Валерия Викторовича 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2013 № 481.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Французовой Алевтины Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Тюкавиной Натальи Юрьевны 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2013 № 168.

Председательствующий                                                            Е.В.Носач

Судьи                                                                                                А.Я. Зайцева

А.В. Романова