Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А05-4112/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

доставка товара не осуществлялась, поскольку доказательства, подтверждающие выполнение сторонами указанных условий договоров, не предъявлены.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, Общество не представило сопутствующих документов, свидетельствующих о приобретении товара у контрагентов, получении в аренду или в собственность имущества, необходимого для поставки товара и оказания услуг, перемещения товара до конечного потребителя, а также о наличии работников, привлечении сторонних организаций при оказании услуг и поставке товара; ведении соответствующего бухгалтерского учёта; доказательств того, что заявленный объём товара мог быть поставлен без участия третьих лиц и иного документального оформления.. Выписки из счетов в банках о движении денежных средств не подтверждают приобретение Обществом товара в объёме, который отражён в товарных накладных, для последующей поставки его Должнику. Реальной передачи товара Должнику, фактического оказания услуг, отражения их в бухгалтерском и налоговом учёте, факта использования товара впоследствии в хозяйственной деятельности Должника заявителем не подтверждено.

Кроме того, Общество не предъявляло требований к Должнику об уплате долга, возникшего с 2007 года.

При изложенных обстоятельствах дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о мнимости спорного договора поставки.

Ссылка апеллянта на преюдициальное значение определения Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2013 по настоящему делу несостоятельна, поскольку данным судебным актом установлено, что Общество доказательства, подтверждающие фактическую поставку товара и оказание услуг Должнику, не представило.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2013 по делу № А05-4112/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единство» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                  С.В. Козлова