Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А66-18146/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-18146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.                при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью                   «Патриот-Авто» Миронова А.А. по доверенности от 10.09.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патриот-Авто» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2013 года по делу                        № А66-18146/2011 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

администрация города Твери (ОГРН 1066950062717; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот-Авто» (ОГРН 1076952034279; далее – Общество) об освобождении части муниципального земельного участка площадью 240 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д. 31 от общей площади земельного участка 6318 кв.м с кадастровым номером 69:40:01:00:033:0106, путем демонтажа: на южной стороне участка: строения из блок – хауса общей площадью 170 кв.м; металлического забора, прилегающего к блок – хаусу по периметру кафе площадью 110 кв.м; шатра и трех деревянных беседок, находящихся на территории кафе.

Определением суда от 29.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – Министерство).

Определением суда от 20.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Акманбетова Ирина Геннадьевнарь; Гольденберг Григорий Моисеевич; Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (далее - Департамент).

Определением суда от 26.11.2012 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил  обязать Общество освободить южную часть муниципального земельного участка площадью 245 кв.м от общей площади земельного участка 6318 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0100033:0106, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д. 31, путем сноса следующих строений:

- деревянного строения площадью 81,42 кв.м (№ 1 по схеме) расположенного на земельных участках с кадастровым номером 69:40:0100033:0106 (80,16 кв.м), с кадастровым номером 69:40:0100033:749 (1,26 кв.м) и прилегающего к нежилому строению с кадастровым номером 69:40:01 00 033:0061:1/018804/37/10000/Б;

- четырех деревянных беседок расположенных на территории кафе;

- комбинированного ограждения (метал, пластик, дерево) расположенного по периметру кафе.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2013 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество в 10-дневный срок  освободить южную часть муниципального земельного участка площадью                   245 кв.м от общей площади земельного участка 6318 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0100033:0106, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д.31, путем сноса следующих строений:

- деревянного строения площадью 81,42 кв.м (№ 1 по схеме) расположенного на земельных участках с кадастровым номером 69:40:0100033:0106 (80,16 кв.м) и с  кадастровым номером 69:40:0100033:749 (1,26 кв.м) и прилегающего к нежилому строению с кадастровым номером 69:40:01 00 033:0061:1/018804/37/10000/Б;

- четырех деревянных беседок расположенных на территории кафе;

- комбинированного ограждения (метал, пластик, дерево) расположенного по периметру кафе. 

Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- Общество не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как не ведет свою деятельность на территории данного земельного участка с 31.09.2011;

- Общество 29.09.2011 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Альтек» (далее – ООО «Альтек») договор купли-продажи нестационарных построек – деревянного строения площадью примерно 82 кв.м и четырех деревянных беседок. В соответствии с ним ООО «Альтек» взяло на себя обязанность по демонтажу и вывозу строений. 30.09.2011 ООО «Альтек» были переданы все строения по акту приема-передачи;

- истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что именно Общество в период с 31.04.2011 по настоящее время ведет деятельность и использует часть муниципального земельного участка под летнее кафе «Аист»;

- ответчик не знал о начавшемся судебном процессе по данному делу. Общество не ведет свою деятельность с 31.09.2011 в городе Твери по улице Паши Савельевой, д. 31, по юридическому адресу: г. Тверь, бульвар Цанова,               д. 8 не находится, так как не ведет хозяйственную деятельность и с 4 квартала 2011 года в налоговые органы сдаются «нулевые» бухгалтерские балансы.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Администрация в отзыве на жалобу возражала относительно ее удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 6318 кв.м, с кадастровым номером 69:40:01:00:033:0106, расположенный по адресу:                          г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д. 31 является объектом муниципальной собственности.

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2008                                 № 69-АБ 226172.

По заявлению Общества с приложением предложения по обеспечению деятельности кафе, гарантийного письма, эскизного проекта размещения летнего кафе, Комиссией по размещению нестационарных торговых объектов (летнее кафе) на территории города Твери 01.04.2011 было принято решение согласовать размещение ООО «Патриот-Авто» летнего кафе по адресу:                       г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д. 31 в течение сезона 2011 года с оформлением земельного участка в соответствии с действующим законодательством (протокол № 1 т. 1, л. 78-81). О выдаче разрешения на размещение кафе ответчик уведомлен выпиской из протокола № 1 (т. 2, л. 101).

Однако ответчик не оформил правоустанавливающие документы на земельный участок, но разместил на нем летнее кафе.

В результате обследования земельного участка 22.06.2011 (акт обследования № 109) установлено, что часть указанного земельного участка самовольно занята и используется ответчиком под летнее кафе «Аист». Направленное в адрес ответчика предписание от 27.06.2011 № 18 об устранении нарушения использования земельного участка,  не исполнено.

14.10.2011 повторно было обследован земельный участок. В акте № 167 зафиксировано, что  часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:033:0106 по прежнему используется без законных оснований ответчиком по размещение кафе.

Также были проведены обследования земельного участка 03.11.2011, 11.04.2012. По итогам проверок составлены акт № 190, акт №50, в которых зафиксировано, что ответчик по прежнему занимает часть земельного участка без урегулирования взаимоотношений по землепользованию с собственником земельного участка.  О проведении проверки использования земельного участка ответчик был уведомлен извещением от 23.03.2012.

В рамках предоставленных полномочий, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу абзацев второго и третьего пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участкам, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает  относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец в подтверждение обоснованности того факта, что часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:033:0106 занимает ответчик  в суд первой инстанции представил: заявление ООО «Патриот-Авто» с приложением предложения по обеспечению деятельности кафе, гарантийного письма, эскизного проекта размещения летнего кафе,  протокол от 01.04.2011 № 1 Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов (летнее кафе) на территории г. Твери, уведомление ответчика о выдаче разрешения на размещение кафе, акты обследования земельного участка, письмо  ООО «Патриот-Авто» от 14.07.2011 № 18, подтверждающее осуществление ответчиком хозяйственной деятельности по оказанию услуг общественного питания в летнем кафе по адресу: г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д. 31,

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:033:0106, по результатам которого составлен акт от 02.10.2013                   № 219.

Данный акт подтверждает тот факт, что часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:0106, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д. 31 занята спорным имуществом . 

В нарушение  требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность использования части земельного участка площадью 245 кв.м от общей площади земельного участка 6318 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0100033:0106, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д. 31.

Документов, подтверждающих наличие оформленного права на занимаемый земельный участок, ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

Представленные в суд апелляционной инстанции договор купли-продажи от 29.09.2011 и акт приема-передачи от 30.09.2011 с ООО «Альтек» не могут быть приняты в качестве доказательства обоснованности  довода о том, что Общество не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Иск Администрации  об освобождении земельного участка от строений установленных ответчиком является по существу требованием об обязании ответчика возвратить имущество в том состоянии, в котором оно было на тот момент когда ответчик разместил на нем спорные постройки.

При этом обязанность Общества возвратить часть земельного участка никак не затрагивает права лиц, являющихся в настоящее время собственниками движимого имущества, в связи с чем Общество является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 07.05.2007                                         № А44-446/2006-16.

Также отклоняется апелляционным судом довод подателя жалобы о том, что он  не знал о начавшемся судебном процессе по данному делу.

Определением от 12.01.2012 суд первой инстанции принял исковое заявление Администрации к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.02.2012.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) на 01.12.2011 юридическим адресом Общества указан адрес: Тверская обл., Калининский район, город Тверь,                   б-р